אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 13033-01-16 שפיר מבנים תעשיות (2002) בע"מ נ' צ'יט

ת"ט 13033-01-16 שפיר מבנים תעשיות (2002) בע"מ נ' צ'יט

תאריך פרסום : 14/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13033-01-16
03/07/2016
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
מבקש:
שפיר מבנים תעשיות (2002) בע"מ
משיבה:
אמיר צ'יט
החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב על סך של 44,197 ₪ אשר הוגש לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 510543-03-15.

הרקע וטענות הצדדים

ביום 2.7.13 נחתם הסכם לאספקת בטון, לפיו התחייבה המשיבה לספק בטון לחברת "אמיר טל בניה בתבונה בע"מ" (להלן- החברה). כן חתמה החברה על שטר חוב לפקודת המשיבה, והמבקש שהוא מנהלה של החברה, חתם כערב בערבות אוואל לתשלום שטר החוב. המבקש אף חתם בשמה של החברה, על אישור והרשאה בלתי חוזרים בו הרשתה החברה למשיבה למלא בשטר את מועד הפירעון וסכום השטר.

ביום 30.11.14 בוצעה אספקה ויציקה של בטון, שהיה מיועד לבניית בית מגורים בישוב חרוב-אליאב. על פי המפרט לבניית בית המגורים, היה על החברה ליצוק בטון מוחלק שעליו תבוצע הטבעה לשם יצירת טקסטורות שונות (בטון מוטבע). החברה שכרה לביצוע הטבעת הבטון אתחברת טרה סטון בע"מ, שלה ניסיון רב בביצוע עבודות מסוג זה. כהכנה לביצוע העבודה פנה נציג חברת טרה סטון אל מנהל המפעל של המשיבה בקרית גת וכן אל טכנולוג הבטון של המשיבה, על מנת לוודא כי הבטון שיסופק יתאים לביצוע העבודות הנדרשות.

בהתנגדות מפורטת מסכת עובדתית על פיה נטען כי התמורה כשלה לחלוטין. משהסתיימה פעולת היציקה של הבטון, התברר כי הבטון לא התקשה ונותר נוזלי. נציג טרה סטון מצא כי יש בכך כדי להעיד שהבטון אינו מתאים, ועל כן יצר קשר עם נציג מטעם המשיבה. בשיחה זו, התבקש להמתין שעתיים נוספות על מנת שהבטון יתייבש. בפנייה נוספת אל מנהל מפעל המשיבה, סוכם על המתנה נוספת בת שעתיים.

לטענת המבקש בשעות הערב הוחלט בעצה אחת עם מנהל המפעל של המשיבה כי טרה סטון תבצע את ההטבעה על אף שהבטון היה נוזלי ורטוב. ההטבעה הסתיימה בשעה 23:00, ולפנות בוקר הבטון התייבש כשהוא סדוק וגלי. בנסיבות אלה, לא היה מנוס מפירוק הבטון, הזמנת בטון מחברה אחרת, וביצוע חוזר של עבודת היציקה וההטבעה, אשר הפעם עלתה יפה. בהתנגדות פורטו הנזקים שנגרמו לחברה עקב הצורך בפירוק הבטון שסופק על ידי המשיבה, פינוי הבטון וביצוע תיקוני טיח, פינוי הפסולת, תשלום לחברת טרה סטון עבור עבודת לילה וכן עבור הטבעת הבטון, תשלום למשאית שאיבת בטון, תשלום עבור שינוע הפסולת ועוד. במכתבה מיום 13.1.15 טענה החברה כי סך כל הנזקים שנגרמו לה עמד על 65,480 ₪ בצירוף מע"מ.

המבקש טען בהתנגדותו כי המשיבה נטלה שטר חוב שאינו מלא, ובחוסר תוך לב השלימה בשטר את התאריך וסכום החוב, וזאת על אף שידעה כי הבטון שסופק היה פגום והסב לחברה נזקים רבים כתמיכה להתנגדות צורף תצהיר מטעם המבקש, וכן תצהירים מטעם מנהל חברת טרה סטון בע"מ, ומטעם מנהל התפעול של החברה.

 

בחקירתו הנגדית אישר המבקש כי הגנתו מבוססת על טענת קיזוז בגין הנזקים שנגרמו לחברה עקב אספקת הבטון הספציפית שלעיל, מסכום החוב הכולל של החברה בגין כלל הבטון שסופק לה על ידי המשיבה (פרוטוקול ע' 1 ש' 18-22). ב"כ המבקש חזר בסיכומיו וטען כי ההתנגדות מושתתת על טענת קיזוז.

ב"כ המשיבה סמך את טיעוניו על טענות משפטיות ולא חקר את המבקש והמצהירים הנוספים בנוגע לתשתית העובדתית שהועלתה בתצהירים מטעמם. לטענתו, החברה אינה רשאית להעלות טענת קיזוז כטענת הגנה, ומשכך אף המבקש אינו רשאי להתגונן בטענה זו, בפרט שהנזקים הנטענים נגרמו לחברה. הטעם לכך נעוץ בהתחייבות החברה על פי ההסדר החוזי שבין הצדדים שלא להעלות טענת קיזוז. בא כוח המשיבה הפנה לסעיף 3 לכתב ההרשאה הבלתי חוזר וכן לסעיף 22 להסכם אספקת הבטון, ממנו עולה כי החברה לא תהיה רשאית לטעון לקיזוז חיוביה כלפי המשיבה ביחס לעסקה ספציפית ו/או ביחס לכל עסקה אחרת בין הצדדים.

,

דיון והכרעה

קיזוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ