אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 12648-04-13 אנקר ואח' נ' פיאלקה

ת"ט 12648-04-13 אנקר ואח' נ' פיאלקה

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
12648-04-13
01/09/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
מבקש:
יונתן פיאלקה
משיבים:
1. יעקב אנקר
2. עינת אנקר

החלטה

בפני התנגדות ובקשה למתן אורכה להגשת התנגדות.

ראשית יצוין כי המועד האחרון להגשת התנגדות הוא 15.03.12 ואילו ההתנגדות הוגשה ביום 20.03.13, כלומר לאחר שנה. המשיבים צרפו לתביעתם תצהיר מוסר המצהיר על הדבקה לאחר שלשה ניסיונות מסירה. בבקשתו למתן אורכה טוען המבקש כי בתאריך המצוין באישור המסירה היה בבית יחד עם גרושתו שהייתה כ-שבוע לפני שילדה ואין זה יתכן שלא היו בבית על מנת לקבל את כתב האזהרה. לאחר לידת גרושתו ניתן כנגדו צו אשר הרחיק אותו מהבית למשך חצי שנה. המבקש טוען כי לא ידע על תביעה זו עד לעיקול חפצים מדייר אשר שכר אצלו דירה.

לגופו של עניין:

ביום 16.06.04 נחתם הסכם בין הצדדים אשר לפיו התחייב המבקש לבצע עבודות שיפוץ עבור המשיבים וכן לשלם את דמי השכירות עד לסיום השיפוץ בתמורה לזכויות בנייה בבניין המשותף (להלן: "ההסכם הראשון"). המבקש לא עמד בהתחייבויותיו לפי ההסכם הראשון ולטענתו הסיבה לכך היא מאחר ושכנו בשם מרדכי מזרחי התנגד פיזית והערים עליו קשיים בקידום השיפוץ. המבקש הגיש תביעה כנגד מזרחי. המשיבים טוענים כי התחייב בפני המשיבים שבמידה ויזכה בתביעתו אל מול מזרחי, ישלם להם 20,000 ₪. מנגד טוען המבקש כי התחייב לשלם את הסך הנ"ל במידה ובית המשפט יפסוק פיצויים בגין התחייבויותיו כלפי התובעים, אולם בית המשפט דחה ראש נזק זה ולא קבע פיצויים על פיו. ביום 11.08.09 נחתם הסכם חדש בין הצדדים (להלן: "ההסכם השני") בו התחייב המבקש לסיים את עבודת השיפוץ עד לדצמבר 2009 וכן נקבע כי הצדדים יגישו תביעה יחד כנגד מזרחי ובמידה ויזכו יקבלו המשיבים 20,000 ₪ ו 60% מיתר הסכום שייקבע ומאחר שטרם הוגשה תביעה כזו, אין המבקש חייב מאומה למשיבים. המבקש טוען כי בחתימת החוזה הראשון התנהל התובע בחוסר תום לב שכן נמנע מלגלות לו אודות השכן מזרחי, השכן הבעייתי ובחר לעשות חוזה בידיעה מראש כי יסוכל על ידיו.

מאחר שמוסר האזהרה ביצע הדבקה בדירה שאין המבקש מתגורר בה ומאחר שהגיש התנגדות מיד כשידע על התובענה דנן אין מקום לתת פסק דין בהיעדר הגנה. בחקירת המבקש הציג ב"כ התובע בפני המבקש מכתב בניסיון להוכיח כי המבקש ידע על כוונתו להגיש תביעה ולעניין זה טוען הנתבע כי גם במידה ואכן נשלח אליו מכתב, אין מכתב זה מהווה התראה כנדרש על פי התקנות. לגופו של עניין, המבקש היה עולה חדש בעת חתימה על ההסכם הראשון, המו"מ התנהל אל מול מר דרמין ואילו המבקש נכנס בנעליו מבלי שהיה מעורב. המשיבים התנהלו בחוסר תום לב שנמנעו מלגלות אודות מזרחי שהינו אדם חולה רוח אשר עלול לסכל את השיפוץ. כמו גם חוזר המבקש על טענותיו כפי שהעלה בהתנגדות.

מחקירתו ניתן להסיק כי המבקש לא דובר אמת. טענת חוסר תום הלב אשר העלה המבקש הועלתה לראשונה בהתנגדות, בשיהוי ניכר. המבקש ידע/היה עליו לדעת אודות מזרחי כנדרש מאדם בטרם חותם על הסכם מעין זה. בחקירתו העלה המבקש כי סיים את עבודת השיפוץ בשנת 2010/2011 ומאחר ובהסכם השני נקבע כי עליו לסיימו ב 2009, הפר הנתבע את ההסכם. לשיטת המשיבים, המבקש כלל לא סיים את עבודתו שכן קיימות תקלות רבות. כמו כן ייטען כי אין כל קשר בין חובת המבקש לשלם לבין רצון משותף בהגשת התביעה כנגד מזרחי.

כתגובה מעלה הנתבע כי ראשית, אין זה השלב הנכון לבחון את מהימנותו של המבקש ושנית, אם טוענים להפרת הסכם משנת 2009 היכן היו עד היום?

 

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי גם במידה והייתה מסירה כדין, לא הוכח כי המבקש קיבל לידיו את כתב האזהרה, על אף זאת יוזכר כי המבקש לא ציין את המועד המדויק בו נודע לו על התיק דנן.

הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע בנכונות טענות המבקש, עליו להניח שיש אמת בדברים, ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענות, מטעמים של הוכחה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ