אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 12484-08-13 האוניברסיטה הפתוחה (מוסד להשכלה גבוהה) נ' לסטרג'ר

ת"ט 12484-08-13 האוניברסיטה הפתוחה (מוסד להשכלה גבוהה) נ' לסטרג'ר

תאריך פרסום : 18/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
12484-08-13
01/09/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
התובעת:
האוניברסיטה הפתוחה (מוסד להשכלה גבוהה)
הנתבעת:
נטלי מרים לסטרג'ר
החלטה
 

 

1) הנתבעת משכה לפקודת התובעת 4 שיקים ע"ס של 15,000 ₪ כ"א שמועד פירעונם היה ביום 10.9.07, 10.10.07, 10.11.07 ו - 10.12.07.

השיקים הנ"ל חוללו בהעדר כיסוי מספיק בחשבון הנתבעת ועקב מתן הוראת ביטול.

 

2) מהתנגדותה לביצוע השיקים הנ"ל עולה כי בשנת 2006 היא הקימה את המרכז המקצועי לאשה בירושלים (להלן – המרכז) שיועד ליתן קורסים לנשים מובטלות וחסרות השלכה. לשם כך היא התקשרה עם התובעת על מנת שזו תספק שירותי הוראה בתחומים שונים ובתמורה היא תשלם לה סכום של כ – 205,650 ₪ על פי ערך שעת הוראה כפי שהוסכם ביניהם.

הנתבעת מאשרת כי שילמה לתובעת חלק מהתמורה וזאת באמצעות שיקים שמסרה.

במהלך שנת 2007 היא נאלצה לצמצם את היקף פעילות המרכז ובשל כך אף פנתה לתובעת ובקשה לפרוס את יתרת התמורה בתשלומים באמצעות המחאות.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי עקב מצבה הכלכלי הקשה היא נאלצה לסגור את המרכז במהלך שנת 2007. בעקבות כך היא פנתה לתובעת ובקשה להקטין את סכום התשלומים החודשיים בגין החוב שנותר.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי על מנת לעמוד בהתחייבויותיה היא הציעה לתובעת כי תעמיד לרשותה את כישוריה והתמורה בגין כך תקוזז מיתרת החובה.

הנתבעת טוענת עוד כי בהתאם לסיכום הנ"ל היא השקיעה עבודה בסך של 2,000 ₪ אותו סירבה התובעת לקזז מהחוב.

במהלך חודש יולי 2012 היא פנתה לתובעת ובקשה להמשיך להעביר שיעורים במטרה לסלק את החוב אולם התובעת העמידה בפניה תנאים שלא יכלה לעמוד בהם ובכך הפרה למעשה את הסיכום ביניהן.

 

3) בחקירתה הנגדית הודתה הנתבעת כי חובה העדכני כלפי התובעת עומדת על סך 79,578 ₪.

כמו כן עולה מחקירתה כי התובעת התחשבה במצבה הכלכלי והאישי כל אימת ששיקים שמסרה חוללו על ידי הבנק ו/או כאשר לא עמדה בהסדר שהיא עצמה הציעה.

 

4) נוכח האמור לעיל לא שוכנעתי כי יש בפי הנתבעת הגנה כנגד התביעה.

 

5) אשר על כן ההתנגדות לביצוע השטר נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ