אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 12286-12-15 אינדיגרופ בע"מ נ' אור פדידה יזמות והשקעות בע"מ

ת"ט 12286-12-15 אינדיגרופ בע"מ נ' אור פדידה יזמות והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 18/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום טבריה
12286-12-15
02/04/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
אינדיגרופ בע"מ
נתבעים:
אור פדידה יזמות והשקעות בע"מ
החלטה

מונחת לפני התנגדות לביצועו של שטר חליפין משוך על בנקאי ע"ס 50,000 ₪, (להלן: "השיק").

בתגובת התובעת להתנגדות נטען כי הנתבעת קיבלה מהתובעת סך של 50,000 ₪ כדמי רצינות במסגרת הליכי מו"מ לרכישת נכס מקרקעין שבבעלות הנתבעת. נטען כי השיק נועד להבטחת החזרת הסכום הנ"ל במידה וההסכם לא יצא אל הפועל. מאחר שבתצהיר ההתנגדות שהוא ארוך ומפורט לכאורה אין התייחסות לקבלת הסך של 50,000 ₪, הוריתי לנתבעת להגיש תגובה.

מבדיקת ההתנגדות, התגובה והתגובה לתגובה, אין מחלוקת כי בין הצדדים התנהל מו"מ לרכישתו על ידי התובעת של נכס במקרקעין שבבעלות הנתבעת וכי במסגרת אותו מו"מ שילמה התובעת לנתבעת סך של 50,000 ₪ בתורת דמי רצינות וכי השיק ניתן כביטחון להבטחת החזרת הסכום למקרה שהעסקה לא תצא אל הפועל.

לטענת התובעת, הנתבעת שלשלה לכיסה את הסך של 50,000 ₪ ונעלמה, השיק הוצג לפירעון וחזר עקב "חשבון סגור".

לטענת הנתבעת, מי שהפר את ההסכם הוא דווקא התובעת שלא המציאה כתב ויתור מחברה שלישית שיש לה זכות ראשונים על הנכס ולא הפקידה בנאמנות בידי באי כוחה ,(של התובעת) 15% מהמחיר של הנכס.

עוד טענה הנתבעת כי התובעת אינה מסוגלת כלכלית לרכוש את הנכס וכל המהלך נעשה על ידה על מנת לסבך את הנתבעת ולקשור אותה.

 

אין מחלקות כי התובעת מסרה בידי הנתבעת את מכתב הכוונות המצורף להתנגדות שבו הצהירה כי בכוונתה לרכוש את הנכס תמורת סך של 1600,000 ש"ח ומסכימה להפקיד סך של 100,000 ₪ בידי באי כחוה בנאמנות , ומשלמת מראש דמי רצינות בסך 50,000 ₪ על חשבון התמורה החוזית כאשר אם העסקה לא תצא אל הפועל מסיבות התלויות בתובעת יישאר הסכום הנ"ל אצל הנתבעת ואם הנתבעת היא שתבטל את ההתקשרות כי אז יוחזר לתובעת הסכום במלואו ועוד 50,000 ₪.

התובעת טוענת ,כאמור, כי הנתבעת קיבלה את דמי הרצינות ונעלמה, ואילו הנתבעת טוענת כי התובעת היא זו אשר הפרה את ההסכם בכך שלא הפקידה סך של 15% מהמחיר בנאמנות בידי באי כוחה של התובעת, ולא המציאה מכתב ויתור מחברה שלישית שיש לה זכות מצרנות בנכס.

לאחר שבחנתי היטב את ההתנגדות, התגובה, והתגובה לתגובה, באתי למסקנה שיש להתנות את הרשות להתגונן בהפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ