אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 12030-06-14 הלביץ ברוך בע"מ נ' א.ב אגמים בנייה ופיתוח בע"מ ואח'

ת"ט 12030-06-14 הלביץ ברוך בע"מ נ' א.ב אגמים בנייה ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
12030-06-14
10/07/2014
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובעת:
הלביץ ברוך בע"מ
הנתבעים:
1. א.ב אגמים בנייה ופיתוח בע"מ
2. שגיא בר זוהר
3. לימור בר זוהר

החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול עיקולים זמניים שהוטלו על פי החלטת רשם ההוצאה לפועל, בתיק שנפתח לביצוע שיק על סך 1,200,000 ₪. העיקולים הוטלו טרם אזהרה לפי בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") ולאחר שהאחרונה הפקידה על פי ההחלטה סך של 20,000 ₪ כערבות להבטחת נזקי הנתבעים אם יתברר שלא היתה הצדקה להטלת העיקולים.

 

אין חולק כי בבקשה זו יש לדון בהתאם להוראות בפרק כ"ח לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 ובפרט על פי תק' 367 לתקנות הנ"ל.

 

בהתאם לפסיקה, משהוגשה בקשה לביטול עיקולים זמניים, יש לדון בבקשה להטלתם מלכתחילה ולפיכך הפותח בהבאת הראיות ועליו נטל השכנוע הינו מבקש העיקול. כמו כן, בהתאם להלכות הפסוקות ולהוראות תקנה 363 ו-374 לתקנות הנ"ל, על בית המשפט לבחון אם הוצגו ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה, אם התקיים חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין, אם הבקשה הוגשה בתום לב ומתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין וכן עליו לשקול את הנזק שיגרם למבקש במידה ולא ינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שעתיד להיגרם למשיב אם ינתן הצו.

 

ומן הכלל אל הפרט:

אין מחלוקת כי הנתבעת 1 והתובעת היו בקשרים עיסקיים וכי התובעת סיפקה לנתבעת 1 מוצרים שונים.

 

במסגרת זו נמסר השיק נשוא התביעה כשיק לביטחון. הצדדים אינם חלוקים על כך שלתובעת היתה זכות להשתמש בשיק על מנת לגבות חוב ובהתאם לחוב הנתבעת 1 כלפיה.

 

הנתבע 2 פעל בנתבעת 1 כמנהל בפועל ואילו הנתבעת 3 (להלן: "המשיבה") שהיא רעייתו, רשומה כבעלת המניות של הנתבעת 1 ואף מורשית חתימה של הנתבעת 1.

 

גדר המחלוקת בין הצדדים ביחס לביצוע השיק בשניים: האחד – האם המשיבה חתמה בגב השיק כערבה לפרעונו; השני – האם המבקשת מילאה את השיק על פי ההרשאה ועל פי יתרת החוב הנכונה של הנתבעת 1 כלפיה.

 

בסופו של דיון ולאחר שמיעת העדים, וככל שהיתה, כבר לא נותרה מחלוקת בשאלת ההכבדה לנוכח הודאתה של המשיבה כי מצבה הכלכלי קשה (וראו עמוד 13 שורות 9-24 לפרוטוקול מהיום).

 

נותר, אם כך, לבחון אם הבקשה הוגשה על יסוד ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה; אם הוגשה בידיים נקיות ואם מאזן הנזקים תומך במסקנה כי מתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ