אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 11884-03-15 כיוף נ' רפפורט-רום

ת"ט 11884-03-15 כיוף נ' רפפורט-רום

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
11884-03-15
01/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
מיכל מיקי רפפורט-רום
עו"ד אחיעד הראל
המשיב/התובע:
איוב כיוף
עו"ד נועם אפשטיין
החלטה
 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 10/12/14 הגיש התובע לביצוע כנגד הנתבעת שני שטרות על סך 6,000 ₪ כל אחד, זמן פרעון 15/10/14 ו – 15/11/14, אשר נמשכו מחשבון הנתבעת לפקודת התובע וחוללו. השטר הראשון חולל בציון אכ"מ ונה"ב. השטר השני חולל בציון נה"ב.

 

2.בהסכמת הצדדים הוארך המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.

 

3.הנתבעת הגישה התנגדות מפורטת הנתמכת בתצהירו של בעלה יובל רום רפפורט (להלן: "יובל"). הנתבעת טוענת כי בחודש דצמבר 2013 נכרת בין התובעת לבין יובל והנתבעת הסכם לביצוע עבודות שיפוץ בבית הפרטי ברח' אלברט שוויצר 60 בחיפה. על פי ההסכם , אשר נערך בעל פה וגובה בכתב כמויות, היה זכאי התובע לקבל 90 אלף ₪ וכן בונוס בסך של 10,000 ₪ בתנאי שיסיים את העבודות עד 28/2/14. נטען כי הנתבעת ויובל הגדילו בהסכמה עם התובע את מפרט העבודות ושילמו לתובע בסיומן, ביום 5/4/14, סכום כולל של 160 אלף ₪.

 

4.נטען כי בחודש יוני 2014 פנה התובע ליובל וביקש את עזרתו נוכח טענתו כאילו הפסיד על ביצוע העבודות כ – 40 אלף ₪. יובל טוען כי לא הבין את הדרישה אבל בגלל שנותרו אזורים בבית בהם היתה דרושה עבודה נוספת, הושגה הסכמה לפי העבודות הנוספות המפורטות בסעיף 9 להתנגדות יימסרו לתובע תמורת 18 אלף ₪. עוד סוכם כי התשלום עבור העבודות הנוספות יבוצע ב – 3 תשלומים שווים על סך 6,000 ₪ כל אחד שמועדי פרעונם ביום 15/9/14 ובכל 15 לחודש שלאחר מכן, כאשר נמסרו שיקים דחויים מראש. נטען כי לאחר הסיכום הנ"ל התובע נעלם מבלי לבצע את העבודות הנוספות. לאחר שהשטר הראשון נפרע, הזהיר יובל את התובע שאם לא ישלים את העבודות עד למועד הפרעון של השטר הבא, תבוטל ההסכמה ויבוטלו שני השטרות הנוספים. נטען כי בעקבות אזהרה זו הופיע התובע בבית בחודש ספטמבר 2014 ותיקן רק את דלת ההזזה של חדר השירותים בקומה הראשונה. כיוון שהתובע נעלם שוב, נאלצו הנתבעת ויובל לבצע בעצמם את העבודות הנוספות בעלות של 4,963 ₪ ובלטל את השטרות הנוספים . לפיכך נטען כי לגבי השטרות השני והשלישי שהוגשו לביצוע בתיק זה, ישנו כישלון תמורה מלא המצדיק קבלת ההתנגדות.

 

5.ביום 14/4/15 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי טענות ההתנגדות תלויות על בלימה כיוון שהשטר הראשון נפרע, השטר השני חולל בציון אכ"מ ורק בשטר השלישי נזכרו הנתבעת ובעלה לתת הוראת ביטול. עוד נטען כי אם היה ממש בטענות הנתבעת ויובל, היתה מבוצעת פעולה כלשהי דוגמת משלוח מכתב התראה או הגשת תביעה. נטען כי במסגרת ההתחשבנות הסופית על הנתבעת ויובל לשלם סכום נוסף של 41,480 ₪ מעבר לשטרות נשוא ההתנגדות, כאשר בעניין זה שוקל התובע להגיש תביעה חוזית לבית המשפט המוסמך.

 

6.התובע מצרף לתגובה צילום של הודעות ווטסאפ שהוחלפו בין הצדדים על בסיסן נטען כי הנתבעת ויובל התכוונו לשלם את כל תמורת העבודה עם סיומה אך לא עשו כן בשל בעיית נזילות. עוד נטען כי יובל היה כל כך מרוצה מהעבודה של התובע בבית, עד שהפציר בו להיפגש עם אימו כדי לבצע שיפוץ אצלה.

 

7.ביום 31/5/15 הוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובע. נטען כי ככל שבית המשפט לא יחליט לקבל את ההתנגדות ראוי לקיים דיון בהתנגדות במעמד הצדדים כדי לאפשר לחקור את התובע על תצהירו שצורף לתגובה. נטען כי בתגובה אין התמודדות עם טענת כישלון התמורה המלא ועם הטענות העובדתיות שהעלתה הנתבעת. עוד נטען כי כישלון התמורה עולה גם מחלק מהודעות הווטסאפ שצירף התובע עצמו. עוד מודגש כי הנתבעת העלתה טענת קיזוז מכומתת בסך של 4,963 ₪, שהיא טענת הגנה יפה גם לעניין חיוב שטרי כפי שנקבע ברע"א 6250/98.

 

8.לאור האמור בהחלטתי מיום 19/4/15 התיק בשל למתן החלטה בהתנגדות על בסיס החומר המצוי בתיק. יוער כי גם אלמלא סברתי שיש מקום לקבל את ההתנגדות ללא תנאי, לא היה מקום לקבוע דיון בהתנגדות כדי לאפשר לב"כ הנתבעת לחקור את התובע, שכן הדיון בהתנגדות מיועד אך ורק בבחינת ממשות טענת ההגנה של הנתבעת על בסיס חקירתו הנגדית של המצהיר מטעם הנתבעת על האמור בתצהירו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ