אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 11831-03-15 פרח דיזיין בע"מ נ' גומייד

ת"ט 11831-03-15 פרח דיזיין בע"מ נ' גומייד

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
11831-03-15
28/12/2015
בפני הרשם:
הבכיר ריאד קודסי

- נגד -
המבקש:
פרח דיזיין בע"מ
המשיבה:
ראתב גומייד
החלטה

  1. לפניי התנגדות לבקשה לביצוע שטר ביחס ל- 6 המחאות המשוכות מחשבונו של המבקש כל אחת ע"ס 3,500 ש"ח (להלן: "ההמחאות").

  2. על פי גרסת המבקש, בשלהי שנת 2006 רכש מהמשיבה ריהוט לביתו בשווי כולל של 70,000 ש"ח, בין היתר כלל הריהוט- חדר שינה, ארון 6 דלתות, מזנון, מזרון, ספריה, ארון 4 דלתות, שולחן אוכל הכולל 6 כסאות, סלון ועוד.. לדברי המבקש, כל הרהיטים הנ"ל סופקו לביתו אולם בסמוך למועד האספקה גילה, כי חלק מהרהיטים אינם תואמים את ההזמנה ובחלק מהרהיטים נתגלו פגמים. המבקש טוען כי הוא פנה אל המשיבה והביא לידיעתה את האמור, אולם היא לא עשתה דבר על מנת לטפל בליקויים, חרף הבטחותיה, זאת למעט מקרה אחד במהלך חודש 05/2014 בו הגיע לביתו נציג המשיבה, קיבל לידיו שני כיסאות לתיקון. כיסאות אלו לא הושבו לידיו עד למועד כתיבת ההתנגדות, כנטען.

    טענה נוספת שהעלה המבקש עניינה בעיכוב שחל בהגשת ההמחאות לביצוע, לדבריו, שיהוי רב זה מעמיד את זכותה של המשיבה להיפרע מהמבקש בספק רב.

  3. הצדדים זומנו לשמיעת ההתנגדות בפניי ליום 21.12.15.

    ב"כ המשיבה טען, כי אין מקום ליתן רשות להתגונן הואיל ועסקינן במקרה קלאסי של כישלון תמורה חלקי. מנגד, טען ב"כ המבקש כי מדובר בעסקה כוללת ע"ס 70 אש"ח כאשר אין מחלוקת שיתרת התמורה מעבר לגובה ההמחאות הנ"ל שולמו למשיבה. לדבריו, פורטו בבקשה הליקויים שנתגלו והסכום שהוערך. מעבר לכך, חוזר ב"כ המבקש וטוען כי יש שיהוי בהגשת התביעה ומסיבה זו יש מקום ליתן לו רשות להתגונן.

    לטענת ב"כ המשיבה, מדובר בכישלון תמורה בלתי קצוב, הואיל וכך היה על המבקש להגיש תביעה נפרדת ביחס לפגמים שלכאורה נתגלו ברהיטים. עם זאת, לדברי ב"כ המשיבה, במידה ובית המשפט יתן רשות להתגונן, יש להתנות זאת בהפקדת עירבון בגובה סכום החוב.

    דיון:

  4. ההלכה הפסוקה לעניין דיון בהתנגדות לביצוע שטר קובעת, כי די לו למבקש להצביע על הגנה אפשרית, ולו בדוחק, על מנת שתיעתר בקשתו. המבקש אינו נדרש לשכנע את בית המשפט בנכונות טענותיו העובדתיות, ואינו נדרש להוכיח את גרסתו (ראה- ע"א 462/88 בן צבי נ. בנק לאומי לישראל, פ"ד מד(1)127). בית המשפט אף לא נכנס לבחינת מהימנות גרסתו של המבקש ועליו להניח כי האמור בתצהירו הינו אמת ובכפוף לחקירתו הנגדית של המצהיר (ע"א 356/85 מגן נ. הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3)319).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ