אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 11103-01-15 סרהנגי נ' מערן מוריה בע"מ

ת"ט 11103-01-15 סרהנגי נ' מערן מוריה בע"מ

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
11103-01-15
06/07/2015
בפני הרשם:
שמעון רומי

- נגד -
משיבה/זוכה:
אירית סרהנגי
מבקשת/חייבת:
מערן מוריה בע"מ
החלטה
 
 
 

הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייבת שני שקים שנמשכו מחשבון החייבת בבנק הבינלאומי (קריית ביאליק), לפקודת "צ.צ.", ז"פ 20/8/13 ו-20/9/13, כ"א ע"ס 43,290.00₪.

על גב כל שיק, חתימת היסב בדמות חותמת "צ.צ. ציוד לקירור ולמיזוג" לצד חתימה בכתב יד.

 

בקשת הביצוע מציינת בפרק "העובדות המשמשות עילה לבקשה", כי "הזוכה סרנגי אירית אוחזת בצ'קים בחתימת יד החייבת כמפורט... הצ'קים/שטרות הנ"ל לא כובדו במועדם ולא לאחר מכן למרות הדרישות לחייבים...וכן, כי "נמסרה הודעת חילול".

 

התנגדות המבקשת נסמכת בתצהירו של כפיר מרדכי הכוללת "לא עובדות" דהיינו עניינים שונים שמקומם לא בתצהיר כגון ייחוס חוסר תום לב מובהק לצד שכנגד וכן עניינים שיודעת או לא יודעת המשיבה.

בין העובדות המוצהרות גם אלו:

בגין השיקים נשוא ההתנגדות לא ניתנה תמורה, השיקים היו חלק מתשלומים לקבלן מיזוג אוויר (עסק בשם צ.צ קירור ומיזוג אוויר באמצעות צחי סרהג'י (הקבלן) אשר נשכר לבצע עבודות בעסקה של המבקשת בעלות של כ-500,000.00₪.

עוד מוצהר, כי הקבלן הסב למבקשת נזק עצום כפי שפורט בתביעה אשר תוגש כנגדו...

הקבלן הפר את ההסכם עם המבקשת ועד היום לא השלים את עבודתו כפי שהוסכם בין הצדדים.

 

ביום 30.3.2015, עמד המצהיר מטעם המבקשת לחקירה נגדית על תצהירו. בראשיתה העיד, כי הוא הבעלים של המשיבה וכי יוסי דדון היה שותפו אף הוא כמותו - מנהל ובעלים. המסעדה של השניים עובדת מזה כשנתיים.

כאשר נשאל העד האם נכון שיחידות המיזוג שהותקנו במסעדה אושרו על ידכם, הושמעה התנגדות לשאלה. היא נדחתה בהחלטה (עמוד 2 לפרוטוקול). בתשובה ענה העד "יש יועצת מיזוג. היא לא אשרה את המזגנים".

כאשר הוצג לעד מסמך של יועצת המיזוג המאשרת את המזגנים ענה "זה אני לא מודע. יכול להיות שהיא אשרה". כשנשאל האם הוא מעורב בכל הנעשה בחברה השיב בחיוב, לא זכר מתי העביר לבנק הנמשך הוראה לביטול השיקים, וכי היה מעורב בהתקשרות של עבודות המיזוג. כשנשאל אם הוא משך את השיקים נשוא ההתנגדות השיב בשלילה ואמר שהשותף שלו מסר את השיקים לצחי.

כשנשאל כיצד הוא טוען כי אינו מכיר את התובעת ממנה קיבלה המבקשת חשבוניות עוד בדצמבר 2012, ענה כי אינו מכיר אותה אישית וכי את החשבוניות קיבל מחברה צ.צ.

כשנשאל היכן כתוב שזו חברה ענה "מה זאת אומרת? צ.צ קירור".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ