אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 10184-09-14 ירון רפפורט בע"מ נ' ש'

ת"ט 10184-09-14 ירון רפפורט בע"מ נ' ש'

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
10184-09-14
02/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובעת:
ירון רפפורט בע"מ
עו"ד שגיא אונגר
הנתבע:
א' ש'
עו"ד בצת-שבע היינס
החלטה
 

 

התובעת מחזיקה בשיק על סך 30,000 ₪ לזמ"פ 17.06.2014, אשר נמשך מחשבונם המשותף של הנתבע ושל מ' ש'. השיק חולל מחמת הוראת ביטול והתובעת הגישה אותו למימוש בלשכת ההוצאה לפועל.

 

הנתבע מתנגד לביצוע, כאשר לטענתו מסר את השיק לתובעת בהתאם להסכם, על פיו התחייבה האחרונה לסיים לבנות את ביתו, אולם היא הפרה את התחייבויותיה (להלן: "הסכם הפשרה"). לפיכך, ביטל 3 שיקים מבין 12 השיקים שמסר לה ובהם השיק דנא. כל יתר השיקים נפרעו כסדרם.

 

למען השלמת התמונה, הנתבע מצהיר, כי בחודש אפריל 2011 חתם על הסכם עבודות קבלנות עם חברת "מירולט בע"מ", שמה הקודם של התובעת. במסגרת אותו הסכם, התחייבה התובעת לבנות את ביתו של הנתבע, ללא הפסקה ולסיימו עד ליום 06.04.2012, כאשר התמורה הכוללת – 1,640,000 ₪ + מע"מ – תשולם לשיעורין בהתאם להתקדמות העבודות.

 

הנתבע הוסיף וטען כי לאחר שנה בה בוצעו העבודות, הציע לתובעת להפסיק את ביצוע העבודות עד שיפתור את בעיית המימון (שנוצרה בשל שינוי בתקנות בנק ישראל לעניין משכנתא הניתנת לפי קצב הבנייה), או להמשיך את העבודות ולסמוך על הנתבע שיפתור בהקדם את הבעיה שנוצרה.

 

לשיטת הנתבע, התובעת בחרה באופציה השנייה, אך לא פעלה לקידום העבודות באופן רציף והאטה את הקצב, עד עצירת העבודות באופן מלא, חד צדדי וללא מתן הודעה.

 

בפברואר 2013, נחתם בין הצדדים נספח לחוזה על פי התחייבה התובעת לסיים את העבודות עד ליום 06.04.2013. בפגישה שקדמה ב-3 חודשים לחתימת הנספח, שילם הנתבע לתובעת 204,750 ₪.

כן סוכם כי הנתבע ישלם לזוכה 29,250 ₪ מידי חודש וכך נעשה במשך 4 חודשים.

ברם, התובעת לא עמדה בהתחייבותה ולא ביצעה כל עבודות ולכן המתין הנתבע 4 חודשים שלאחריהם החליט לבטל את השיקים כאמור.

 

על כל האמור, מוסיף הנתבע כי בחודש מאי 2013, ארעה תאונה באתר הבנייה של ביתו, במהלכה נפל מסולם בגובה 3.5 מטר ונפגע באופן קשה, נותר נכה לצמיתות, והוא זכאי לקבל פיצוי כספי מהתובעת, שלא דאגה לערוך ביטוח רלוונטי, בניגוד לסע' 14 להסכם.

 

ואם לא די בכך, מצהיר הנתבע על תקיפה שהותקף בביתו ביום 10.09.2013, על ידי גורמים שונים מטעם התובעת, שתקפו אותו באופן פיזי, על רקע הודעתו לתובעת על ביטול ההסכם בשל הפרותיה. באירוע הייתה מעורבת המשטרה, נעצר מנהל העבודה של התובעת, נגבו עדויות ונערכה חקירה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ