אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9998-11-12 א' נ' מוסך עמל בע"מ ואח'

ת"א 9998-11-12 א' נ' מוסך עמל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9998-11-12
08/03/2015
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובע:
א.א.
נתבעים:
1. מוסך עמל בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

 

1. זוהי תביעה בגין נזק גוף שנגרם לתובע לטענתו ביום 1.5.2008 במהלך עבודתו כמכונאי במוסך, הנתבע 1, שביטחה הנתבעת 2. בכתב התביעה נטען בקיצור שהתובע החליק בשל כתמי שמן ולכלוך על רצפת המוסך. צדדים הגישו ראיות בכתב, והתיק נקבע להוכחות. אז ביקשה ב"כ התובע לזמן עד בשם איגור שצ'ופק. הוחלט "כמבוקש" (בית-המשפט סבר שהוא נתן תצהיר) ומיד ביקשו הנתבעים להוציא מהתיק תצהיר שהוגש באיחור ובלי רשות. בקשה זו הקדימה את הגשת התצהיר בפועל. מיד אחר-כך ביקשה ב"כ התובע לזמן עד נוסף שלא נתן תצהיר. הוחלט שאין לקבל הגשת ראיות לשיעורין תוך התעלמות מסדר הבאת הראיות ומההחלטה שקבעה את דרך הבאת הראיות. בהמשך, הסכימו הנתבעים להגשת תצהירו הקצר של מר שצ'ופק, שתוכנו פשוט: במוסך היה עובד ניקיון שנדרש לטפל בנזילות שמן לפי קריאה, אך לעתים הוא היה עסוק ברחיצת מכוניות.

 

2. בתחילת ישיבת ההוכחות, ביקשה ב"כ התובע להפנות שאלות השלמה למר שצ'ופק, מפני שעקב קשיי שפה התברר לה רק באותו בוקר שהוא היה גם עד לתאונה עצמה. למרות התנגדות ב"כ הנתבעת, הדבר הותר. יצויין, שבמסמכי המל"ל צויין שמו של אחר (שלא העיד) כעד לאירוע. עדותו ניתנה ללא קושי בעברית. עלה ממנה שבמוסך יש עובד שתפקידו לנקות כתמי שמן והוא שמע את התובע קורא לו לנקות כתם שמן מתחת ל"ליפט" שעליו עבד. כעבור רבע שעה – עשרים דקות, ומשלא נוקה הכתם, החליק התובע, נפל ונפצע. בחקירתו הנגדית התברר שמר שצ'ופק היה במרחק של מטרים ספורים מעמדת העבודה של התובע. הוא בעצמו הבחין בשמן על הרצפה. התובע עסק בהפרדת גיר (תיבת הילוכים) מהמנוע. התובע עבד (לדעת העד תוך הפעלת כח) עם מברג גדול באורך 30-40 ס"מ או עם מוט באורכו 40-60 ס"מ והיה נעול בנעלי עבודה. העד הבהיר שכל עובד בוחר את כלי העבודה הדרושים לו ואם חסר לו כלי, הוא לוקח כלי מחבר לעבודה.

 

3. בתצהירו טען התובע: "התובע עבד כמכונאי רכב. תוך שהבריג בורג בגיר של מכונית שנמצאה על ה"ליפט" באמצעות מפתח שבדי, המפתח החליק מעל הבורג, והתובע נפל לאחור לאחר שהחליק מעל כתמי שמן שנזלו ממנוע המכונית". מיד אחר-כך, תחת הכותרת "האחריות" הוסיף המצהיר כך: "המנקה במוסך הנתבעת שתפקידו היה לנקות את כתמי השמן באמצעות מכונה סרב לנקותם בתירוץ שהוא עסוק בעבודה אחרת. משכך הנתבעת אחראית באחריות שילוחית למחדלי העובד ובאחריות ישירה על שלא דאגה לניקוי כתמי השמן שכאמור דלפו מהמנוע שתוקן על ידי התובע.

על הנתבעת היה גם לספק לתובע נעליים מתאימות שימנעו את החלקתו.

על הנתבעת היה גם לספק לתובע מכשיר המבריג את הברגים שנמצאו בגיר שתוקן על ידי התובע ועל הנתבעת היה גם להזהיר את התובע מפני סכנת החלקה."

 

4. בחקירתו הנגדית התקשה התובע בעברית ולעתים נזקק לתרגום. הוא התקשה להסביר מדוע לא הופיעו פרטי התאונה ובעיקר סיבת החלקתו במסמכים שהגיש לביטוח הלאומי בעקבות התאונה ובתיעוד הרפואי. כשהעיד על נסיבות התאונה התבררו הפרטים הבאים: מנהל העבודה הורה לו לפרק את הגיר של מכונית. הוא העלה אותה על "ליפט" ופירק את הגלגלים. בתוך תיבת ההילוכים שמן רב. לפני פירוקה, מרוקנים את השמן לתוך מיכל פתוח. כשנפסקת נזילת השמן, מסלקים את המיכל ומרימים מתחת לתיבת ההלוכים "ג'ק", מתקן הרמה שעליו אמורה תיבת ההילוכים לנוח לאחר שתשוחרר אחיזתה במכונית (מדובר בפריט כבד, ואם לא יעשה כן, היא תיפול). התובע סיפר בתחילה, שלאחר שהונח הג'ק במקומו, הוא ניסה לפתוח בורג שבו חוזקה תיבת ההילוכים, ונזל שמן נוסף. הוא קרא לאיש האחזקה שינקה את השמן, אך לאחר המתנה של 10-15 דקות הוא לא הגיע. הוא קרא לשני חברים לעבודה, דימיטרי ואיגור, והם באו לעזור לו וראו כיצד "כשהזזתי את הגיר עם המפתח, המפתח החליק מידי והחלקתי על השמן". על השאלה אם דימיטרי ואיגור "עמדו יחד עמו מתחת לאוטו" הוא השיב "כן. וראו הכל". ואף אישר שהם "החזיקו בג'ק". בהמשך, חזר התובע על פרטים אלה. הוא גם אישר שבעת התאונה היה לבוש בבגדי עבודה ונעל נעלי עבודה. התברר גם שהוא מכונאי ותיק ומודע היטב לאפשרות שבעת עבודות במוסך יטפטף שמן ולסכנות הנובעות מכך.

 

5. ב"כ הנתבעת ויתר על תצהיר ההגנה, אך לבקשת ב"כ התובעת נחקר מנהל המוסך. הוא העיד שהמוסך מנוהל לפי דרישות הבטיחות של משרד העבודה, מקפיד על בטיחות העובדים ושומר על רמת ניקיון גבוהה. עובד הניקיון האמור לנקות נזילות שמן עוסק גם בעבודות ניקיון אחרות. העובדים משתמשים בנעלי עבודה תקניות. אין נעלים מיוחדות המיועדות למנוע החלקה.

 

6. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. התובע ביקש לקבל את התביעה והנתבעת מבקשת לדחותה. בשלב זה – בפעם השלישית – ביקשה ב"כ התובע לחרוג מסדרי הדין ולהגיש ראיה שלא הוגשה במהלך המשפט. בהסכמת ב"כ הנתבעת הותר לה הדבר. בסיכומי התשובה שלה טענה, שדי בכך שהתובע סיפר לביטוח הלאומי ולרופא שהוא החליק בעבודה – בלי שסיפר שהחליק על שמן דווקא - ושמנהל המוסך אישר שלעתים יש על רצפת המוסך כתמי שמן הטעונים ניקוי ע"י עובד ניקיון שעוסק גם בענינים אחרים.

 

 

ההכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ