אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9981-11-15 דרשן ואח' נ' אשדר חברה לבניה בעמ

ת"א 9981-11-15 דרשן ואח' נ' אשדר חברה לבניה בעמ

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9981-11-15
22/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר אבי כהן

- נגד -
תובעים:
אשדר חברה לבניה בע"מ
נתבעת:
1. יונתן דרשן
2. יעל דרשן

החלטה

לפניי בקשה מטעם הנתבעת להפקדת ערובה ולמתן אורכה להגשת כתב הגנה (להלן:"הבקשה").

ביום 4/11/15 הוגשה תביעה חוזית-נזיקית על סך 60,000 ₪ כנגד הנתבעת, שעניינה ליקויי בנייה בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת.

ביום 10/12/15 הוגשה הבקשה שלהלן מטעם הנתבעת, אשר נתמכת בתצהיר ובאסמכתאות, בה נטען בתמצית:

  • התובעים ניהלו הליכים קודמים עם הנתבעת, הליך ראשון נוהל בביה"ד הרבני אשר נזנח, הליך שני נוהל בתיק ת"א 27983-02-12 אשר הסתיים בפס"ד בדבר מחיקת התביעה (עקב אי התייצבות התובעים לדיון) וחיובם בהוצאות בשתי החלטות שונות שעד היום לא שולמו לנתבעת. העובדה כי התובעים טרם שילמו את חובותיהם הכספיים מההליך הקודם לנתבעת מכאן שסיכויי תביעה זו נמוכים יותר.

  • דין התביעה להידחות על הסף, לתביעה אין סיכויי של ממש, יש להורות כי הפעם לא ניתן יהיה להסכים להתנהלות טורדנית שכזו ולשימוש לרעה בהליכים שיפוטיים. בכוונת התובעים לנהל עוד הליך סרק ולגרום לנתבעת לעוד הוצאות.

  • הליקויים הנטענים בתביעת התובעים הופיעו לשיטתם בקבלת הדירה לפני 9 שנים, תקופת ההתיישנות במקרקעין הינה 7 שנים, ולאור כך מדובר במחלוקת בדבר התיישנות התביעה. בעניינינו מדובר בשיהוי כבד הגובל בהתיישנות ומהווה עילה לסילוק על הסף.

  • המתנת התובעים במשך שנים לרבות הפסקות של שנים בין הליך אחד למשנהו מלמד כי שיקולים זרים מנחים אותם ולא נזקים ועילת של ממש, לא מדובר בתביעות אמת המחייבות בירור לאור התנהלות התובעים.

  • מבוקש מבית המשפט לקבוע כי יש לחייב את התובעים להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת, התובעים מגישים בשלישית תביעה זו לאחר שעבר נמחקה בהליך קודם וזאת מבלי ששילמו עדיין את הוצאות המשפט בהן חויבו בגין ההליך הקודם.

  • כל עוד לא הוברר מעמדה של התביעה, מתבקשת אורכה להגשת כתב הגנה בת 30 ימים ממועד הפקדת הערובה או כל החלטה אחרת בנושא שתינתן על ידי ביהמ"ש. אורכה כאמור לא תפגע בתובעים. כמו כן, מתבקש מביהמ"ש לחייב את התובעים בהוצאות בקשה זו ושכ"ט עו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ