אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9872-06-13 אשכנזי נ' Marcus

ת"א 9872-06-13 אשכנזי נ' Marcus

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9872-06-13
02/04/2015
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקש:
Leonard J Marcus
משיב:
פרופ' יצחק אשכנזי
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה לביטול היתר המצאה שניתן למשיב בהחלטתו של כב' השופט סובל ביום 10/6/13.

    הבקשה לביטול היתר ההמצאה נדונה תחילה בפני כב' השופטת פרוסט – פרנקל ונדחתה נוכח מסקנתבית המשפט כי התקיימו העילות הקבועות בתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 וכן מאחר שהפורום הנאות על פי מבחן מירב הזיקות הינו בית המשפט בישראל ולא בארה"ב.

    על החלטה זו הוגשה בר"ע לבית המשפט המחוזי, אשר נדונה בפני כב' השופטת צ'רניאק אשר קבעה בפסק דינה שניתן ביום 3/9/14, כי ההחלטה בעניין הבקשה לביטול היתר ההמצאה מבוטלת והורתה לערכאה הדיונית לשוב ולדון בבקשה מחדש מבלי להיות קשורה להחלטה המבוטלת ותוך התייחסות לנושא תום הלב ונפקות השלכת תובענת המשיב בארה"ב על מתן ההיתר בכללותו.

    לאחר שכבוד השופטת פרוסט – פרנקל פסלה את עצמה מלדון בתיק, הועבר התיק לדיון בפניי על מנת שאכריע בבקשה לביטול היתר ההמצאה.

     

    אציין כי הצדדים זומנו לדיון בפניי במהלכו נחקר המשיב על תצהירו אשר הוגש כתמיכה לתגובתו לבקשה לביטול היתר ההמצאה.

    המבקש שהינו תושב ארה"ב לא תמך בקשתו לביטול היתר ההמצאה בתצהיר ולא נכח בדיון שהתקיים בפניי.

  2. בקצירת האומר אציין כי התביעה שבפניי הינה תביעה לפיצוי בגין לשון הרע שהגיש המשיב כנגד המבקש במסגרתה עתר הן לפיצוי כספי והן לקבלת צו עשה וצו מניעה.

    על פי כתב התביעה נאמרו הדברים נשוא עילת התביעה על ידי הנתבע לבעלי תפקידים רשמיים בישראל שיש בהם להקים עילת תביעה לתובע.

    לכאורה עולה מעילת התביעה כי לתובע שני עדים עיקריים שמושבם בישראל.

    מנגד , הנתבע הגיש כתב הגנה שכולל הכחשה גורפת וכוללנית מבלי להעלות טענות הגנה אפשריות על פי חוק איסור לשון הרע שמעצם העלתן ניתן להסיק על זהות העדים , מקום מושבם בארץ או בחו"ל אם בכלל.

     

    אין מחלוקת כי המשיב הגיש תביעה נוספת כנגד המבקש בערכאות השיפוטיות בארה"ב הקשורה למערכת עסקית שהייתה למשיב עם המבקש ועם שותפים נוספים. לתביעה נוספת זו הגיש המבקש שבפני תביעה שכנגד בארצות הברית שם תבע בין היתר בעילת לשון הרע כנגד המשיב- התובע שבפני.

    טענות המבקש

  3. לטענת המבקש מנוע המשיב מלטעון טענות אשר נטענו במסגרת הדיון בבר"ע . כן טען כי קביעות בית המשפט המחוזי אשר דן בבר"ע הינן קביעות חלוטות ומחייבות ואין לסטות מהן במסגרת הדיון בבקשה שבפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ