אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9869-07-10 עופר ואח' נ' אפרתי ואח'

ת"א 9869-07-10 עופר ואח' נ' אפרתי ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9869-07-10
27/03/2017
בפני השופט בכיר:
אהוד שוורץ

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
חזון הברון בע"מ
משיבים/תובעים:
1. שירה עופר
2. יובל בן בסט

החלטה

זו בקשה לביטול פס"ד מיום 21.2.16 , שניתן במעמד צד אחד, ולפיו חויבה המבקשת לשלם למשיבים 107,168 ₪ ובגין עלות ביצוע תיקונים והוצאות המשיבים , ובהמשך לפשרה לעניין ביצוע תיקונים שאושרה בתיק.

לטענת המבקשת, פס"ד התבקש בחוסר תו"ל, תוך הטעיית ביהמ"ש.

נטען כי פסה"ד ניתן על יסוד חוו"ד של המומחה מיום 25.8.15 , ושמעולם לא הגיע לידיה או לידי ב"כ.

נטען כי אין שום ליקוי שלא תוקן בהתאם להתחייבות המבקשת לפי פסק הדין.

נטען כי בהסכם הפשרה לא נאמר דבר על המצאת אישור ממכון התקנים, ואילו המומחה היה דואג להעביר הנחיותיו, או חוו"ד למבקשת, הייתה יכולה המבקשת להתריע, ולקבול על חריגה מסמכותו וחריגה מהוראות פסק הדין.

נטען כי יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק, שהרי נסמך וניתן על יסוד חוו"ד מומחה שלא הומצאה.

לחלופין, יש לבטל פסה"ד גם על פי שק"ד של ביהמ"ש, בשים לב לעיוות שנוצר, בכך שהתיקונים תוקנו כדבעי בהתאם למוסכם, ועתה נאלצת המבקשת לשלם עבורם פעם נוספת כאילו לא תוקנו.

לטענת המשיבים, הבקשה מקוממת , מדובר בבעל דין שהתעלם במכוון מההליך המשפטי שננקט נגדו, כאשר משך שנה וחצי נמנעה המבקשת מלהגיש ולו בקשה/תגובה אחת לתיק, למרות שנמסרו לעיונה עשרות מסמכים, אף ביהמ"ש בהחלטתו מיום 17.5.15, הביע עמדתו ביחס לחוסר המעש של המבקשת, חרף החלטה זו, והשהייתה ל- 30 יום, המבקשת לא עשתה דבר.

נטען כי התיקונים בוצעו ביולי 2014 , כאשר ממועד זה ועד מרץ 2016, ניסו המשיבים לשים סוף לעינוי דין שחל בעניינם, באמצעות אכיפת הסכם הפשרה , ושניתן לו ביטוי עת ניתן פס"ד ובהתאם לחוו"ד המומחה.

נטען כי פסה"ד שניתן ביום 21.2.16 ,הינו לא יותר מאמצעי אכיפת הסכם הפשרה בהוצל"פ , משאין מחלוקת שהמבקשת נמנעה מלשלם את הסכומים שנקבעו ע"י המומחה עוד בספטמבר 2015.

נטען כי מהשתלשלות העניינים עולה כי המבקשת חדלה מלפעול בתיק , תוך זלזול בוטה בהחלטת ביהמ"ש ובזכויות הצד שכנגד. המבקשת ידעה על כל מסמך המוגש בתיק, לרבות חוו"ד המומחה, ב"כ הקודם של המבקשת, עו"ד משה גבע, שייצג אותה בין 2010-2016 , צפה בכתבי בית הדין שהוגשו, לרבות בחוו"ד המומחה שהוגשה ביום 7.9.15 ובניגוד מוחלט לאמור בבקשה. בתגובה פורטו הבקשות והתראות שהומצאו לידי עו"ד גבע, ע"י המשיבים , וכן הפניה למערכת נט המשפט, לפיה באופן שוטף עו"ד גבע עודכן וצפה בהחלטות שניתנו ובקשות שהוגשו.

עוד נטען כי אף אם החלטה מסוימת לא הגיעה לידי המבקשת, משידעה המבקשת כי המשיבים מלינים על התיקונים, היה עליה לבדוק האם ניתנות החלטות בעניינה, ולא לשקוט על שמריה.

נטען כי ההמצאה לב"כ הקודם, עו"ד גבע, כמוה כהמצאה למבקשת, ואינה יכולה להישמע כי לא קיבלה את חוו"ד המומחה ו/או כל מסמך אחר שהוגש והומצא לב"כ.

עוד נטען כי סיכויי הגנתה קלושים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ