אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9839-08-12 דה-לוי תוצרת חקלאית בע"מ נ' שלזינגר צוריאל בע"מ ואח'

ת"א 9839-08-12 דה-לוי תוצרת חקלאית בע"מ נ' שלזינגר צוריאל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
9839-08-12
07/01/2015
בפני הרשם:
הדסה אסיף

- נגד -
מבקשת:
נאוה צוריאל
משיבים:
1. אשר צוריאל
2. דה-לוי תוצרת חקלאית בע"מ
3. דורון יוסף שלזינגר

החלטה
 

 

החלטה זו נתונה בבקשה מס' 45, בקשתה של המבקשת לביטול עיקולים שהוטלו לבקשת התובעת על נכסיה בפס"ד של בימ"ש זה מיום 2/7/2013, בשבתו כערכאת ערעור על החלטת הח"מ מיום 30/06/2013 (ע.ר 3631-07-13).

 

רקע עובדתי :

 

ביום 8/1/2013 לבקשתם המוסכמת של התובעת והנתבעים 1 ו-2, ניתן פס"ד בהסכמה, כעתירת כתב התביעה.

לאחר מכן, ביום 27/6/2013 הגישה התובעת בקשה למתן צווי עיקול זמניים, בין היתר אצל המבקשת/המחזיקה בבקשה האמורה.

ביום 30/06/2013 לאחר דיון בבקשה הנ"ל, ניתן על ידי צו עיקול ביחס לנכסי המשיב המוחזקים ע"י אחרים ובהם המחזיקה 3 עפ"י אותה החלטה, היינו, המבקשת בהחלטה זו.

 

על ההחלטה הנ"ל, הוגש ערעור ע"י התובעת.

ביום 2/7/2013 בתיק הערעור האמור, ניתנה החלטת כב' השופט אהוד קפלן בזו הלשון: "...ניתן בזאת עיקול זמני כמבוקש... שיעמוד בתוקף עד להחלטה בערעור ובכפוף לה".

בו ביום בפס"ד בתיק הערעור, קבעה כב' השופטת קרן אניספלד, כי החלטתי נשוא הערעור תוחזר על מנת שתינתן על ידי החלטה משלימה, אגב התייחסות לעניינים הבאים: תיאור מפורש של הנכסים והזכויות עליהם הוטל עיקול בהחלטתי מיום 30/06/2013, זהות המחזיקים שאצלם הוטל העיקול והבהרה ביחס לכך שבכותרת ההחלטה נמנו שלושה מחזיקים (1. רועי צוריאל, 2. גפשטיין ראובן, 3. נאוה צוריאל), שעה שבגוף הבקשה כוון האמור שם למחזיקים 1, 3 ו-4.

יתרה מזו נקבע, כי אין בגוף הבקשה הוראה מפורשת על רישום בפנקס המקרקעין.

 

הנה כי כן, בקשת המבקשת מתייחסת להחלטתו של כב' השופט אהוד קפלן מיום 2/7/2013, אשר עמדה בתוקפה זמן מה במשך אותו יום, עפ"י האמור בהחלטה, שכן בו ביום ניתן פס"ד ע"י כב' השופטת קרן אניספלד, בתיק הערעור.

 

בנסיבות אלו נראה, כי נתפסתי לידי טעות ביום 9/11/2014, מועד מתן החלטתי בבקשה מס' 45, בכך שלא הבחנתי, כי מתייחסת היא לעיקול הזמני שניתן ע"י כב' השופט אהוד קפלן ולא ביחס להחלטה שניתנה על ידי.

 

משפג תוקפו של העיקול הזמני האמור ביום הינתנו לא ברור לי, מדוע מצאה לנכון המבקשת להגיש בקשה לביטולו ביום 4/11/2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ