אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9796-07 פלונית ואח' נ' מרכז רפואי ברזילי ואח'

ת"א 9796-07 פלונית ואח' נ' מרכז רפואי ברזילי ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
9796-07
12/11/2014
בפני השופטת:
יעל ייטב

- נגד -
תובעים:
פלונית ואח'
נתבעים:
1. מרכז רפואי ברזילי
2. משרד הבריאות
3. מדינת ישראל

פסק דין
 

 

מבוא

  1. תביעה בגין רשלנות רפואית בעקבות מקרה כואב ומצער של פטירת ילודה סמוך ללידתה.

  2. התובעת, ילידת 1976, ילדה ביום 20.1.02 שתי תאומות במרכז הרפואי ברזילי (להלן: "בית החולים"). כעבור יומיים נפטרה התינוקת שנולדה הראשונה מבין התאומות (להלן- "המנוחה"). התובע הוא בעלה של התובעת, אביה של המנוחה. להשלמת התמונה אציין שהתאומה השנייה נולדה בריאה ושלמה.

  3. על פי האמור בכתב התביעה, במהלך חודש מאי 2001 נכנסה התובעת להיריון ראשון ונשאה ברחמה זוג תאומות. ביום 14.8.01 הוגדר הריונה כהיריון בסיכון גבוה, של תאומים ביכוריאליים, ותאריך הלידה נצפה ל- 5.3.02. הבדיקות שנערכו לתובעת (לרבות שקיפות עורפית, סקירת מערכות מוקדמת, סקירת מערכות מורחבת) נמצאו תקינות. ביום 29.11.01 בהיותה בשבוע ה- 27 להריונה, אושפזה התובעת במחלקת נשים בבית החולים בגלל צירים מוקדמים ולידה מאיימת. בבדיקת על שמע נמצא ששני העוברים במצג ראש. התובעת נותרה באשפוז עד הלידה.

  4. בכתב התביעה תואר כי ביום 19.1.02 בשעה 20:00 חשה התובעת צירי לידה ולאחר בדיקת צוואר הרחם הועברה לחדר לידה, שם שהתה למעלה מ- 16 שעות מבלי שהלידה התקדמה. למחרת, ביום 20.1.02 סמוך לשעה 14:00, לאחר שלוש שעות שבה לא הייתה התקדמות בלידה למרות פתיחה גמורה, הועמדו בפני התובעים שתי אפשרויות לסיום הלידה: ניתוח קיסרי או שימוש בשולפן ריק (וואקום) (להלן- "וואקום"). נטען בכתב תביעה שהתובעים שללו מיד את האפשרות לשימוש בוואקום ובקשו לעבור מיד לחדר הניתוח לשם עריכת ניתוח קיסרי. חרף בקשתם הופעל עליהם לחץ ומסע שכנועים שבמהלכו נטען שניתן לבצע לידת וואקום בקלות, כי לידת וואקום היא האפשרות המתאימה והעדיפה על פני ניתוח קיסרי. עוד נטען בכתב התביעה שלא הוסברו לתובעים הסיכונים הכרוכים בשימוש בוואקום בכלל ובראשי פגים בשבוע 34 בפרט. על פי הנטען לאחר מסע השכנוע ונוכח דברי הצוות הרפואי על כי מדובר בהליך פשוט ונטול סיכונים, הסכימה התובעת ללידת וואקום. סמוך לשעה 14:20 ביום 20.1.02 נשלף העובר הראשון באמצעות וואקום, לאחר משיכה של כ- 5 דקות. 3 דקות לאחר מכן יצא גם העובר השני באופן ספונטאני.

  5. בכתב התביעה פורט שהמנוחה שהייתה הילודה הראשונה נולדה עם אפגר 0, שעלה בהמשך לאפגר 2. אובחן כי המנוחה סובלת ממטבוליק אצידוזיס, בצקת ניכרת באזור הראש, אסימטריה של הגולגולת, ירידה בלחץ הדם, חיוורון ופרפוזיה לקויה. המנוחה הועברה לטיפול נמרץ פגים, שם נמצאה ירידה קיצונית בספירת הדם, ומאורעות של טונוס מוגבר החשודים כאירועים פרכוסיים. בבדיקת על שמע מוח הודגם סימני דימום בגומה האחורית, בעיקר באזור המוח השמאלי והטנטוריום משמאל. CT מוח הדגים סימני בצקת מוחית דיפוזית ודימום מסיבי בגומה האחורית. המנוחה סבלה מאנמיה קשה, שגרמה לירידה בלחץ הדם, ולפגיעה בזילוח איברי גוף חיוניים, כתוצאה מכך סבלה המנוחה מפרכוסים, הפרעה בתפקודי כליות, היפוקלצמיה, היפקלמיה ומפגיעה במערכת הנשימה. המנוחה סבלה מדימום תוך גולגולתי קשה ונזקקה להנשמה מיכנית. ביום 22.1.02 בשעה 16:45 נפטרה, כשהיא בת יומיים ושעתיים.

  6. לטענת התובעים נפטרה המנוחה בשל הסיבוכים שאירעו בעקבות סיום הלידה באמצעות וואקום במקום לסיימה בניתוח קיסרי. נטען בסיכומים ש"לו היו הנתבעים שועים לסירוב התובעת או למצער מסבירים את סיכוני הוואקום- היה האירוע הטראגי נמנע". עוד נטען שלתובעים לא ניתן הסבר נאות, ועל כן מדובר בהסכמה שלא מדעת. הנתבעים חלקו על קיומה של התרשלות מצדם. לטענתם ההחלטה לבצע את הלידה באמצעות וואקום הייתה החלטה מוצדקת וסיום הלידה בדרך זו היה עדיף על פני ניתוח קיסרי. עוד טענו שלא קיים קשר סיבתי בין ביצוע הלידה באמצעות וואקום לבין הנזקים הנטענים ופטירתה של המנוחה. אשר לטענות בדבר העדר הסכמה מדעת טענו הנתבעים כי התובעים קיבלו את מלוא המידע אודות לידת וואקום, והפנו לכך שהתובעת הייתה במועד הלידה אחות במחלקת יולדות בבית החולים.

  7. השאלות השנויות אפוא במחלוקת בין הצדדים הינן האם הייתה רשלנות רפואית בכך שהוחלט על סיום הלידה באמצעות וואקום במקום בניתוח קיסרי, או שמא מדובר בפרקטיקה המקובלת; האם קיים קשר סיבתי בין סיום הלידה באמצעות וואקום לבין פטירתה של המנוחה; והאם זכאים התובעים לפיצוי בשל הסכמה שלא מדעת.

  8. אקדים ואציין שבתום שמיעת הראיות וטענות הצדדים מצאתי שיש לדחות את התביעה.

    הרשומות הרפואיות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ