אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9739-01-14 קיס נ' מועדון הבליס מועדון ספורט מג'יק - ע.מ. 053477485 ואח'

ת"א 9739-01-14 קיס נ' מועדון הבליס מועדון ספורט מג'יק - ע.מ. 053477485 ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
9739-01-14
14/01/2016
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
/התובע:
עומרי קיס
/הנתבעים:
1. מועדון הבליס מועדון ספורט מג'יק - ע.מ. 053477485
2. זהבה חסון

החלטה

הבקשה, ההליך

1.לפני בקשה מטעם התובע, המבקש, להוספת ראיה- 3 שיחות מוקלטות. הנתבעים, המשיבים- מתנגדים לבקשה.

2.המשיב הגיש ביום 14.1.14 תביעה בסדר דין מהיר, לפיצוי מכוח חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א- 2000 (להלן: "החוק"). לטענתו, בערב יום 7.12.13 ביקש לצאת לבילוי אצל המבקשת 1, אולם עובדי המבקשת סירבו להכניסו למועדון בשל היותו ממוצא ערבי. המשיב העמיד את תביעתו ע"ס 50,000 ₪ בגובה הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק. המבקשים בכתב ההגנה כפרו בטענות כתב התביעה, טענו כי אינם מפלים את באי המועדון ואף ציינו כי המשיב הינו "תובע סדרתי" אשר כלל לא התכוון להיכנס למועדון, אלא פעל כדי לתכנן תביעתו מבעוד מועד.

3.התובענה דכאן החלה כתביעה בסדר דין מהיר. ביום 26.2.14 נתן בית המשפט החלטה על פיה, תצהירי הצדדים יוגשו הדדית עד ליום 1.4.14. בדיון מיום 3.9.14 נתן בית המשפט החלטתו כדלקמן:

"1. תם קדם המשפט. התיק נקבע לשמיעת הראיות עד גמר ולסיכומים בע"פ- ככל שהדבר יתאפשר לבית המשפט, ליום 3/9/15 בשעה 11:40. 2. ראיות הצדדים הוגשו. מסמך אשר לא הוגש במועד, לא ניתן להגישו אלא בכפוף לאישור בית המשפט, לאחר בקשה מנומקת."

ביום 24.9.15 הגישו המשיבים "בקשה דחופה להחלפת תצהיר מטעם מנהל הנתבעת" מכיוון שהמצהיר מטעמם שוהה בחו"ל עם רעייתו ולא יצליח לשוב ארצה קודם למועד הדיון, בשל היותה בשמירת הריון. באותו המועד גם הוגשה בקשה לשינוי מועד דיון.

ביום 21.9.15 קבע ביהמ"ש כי לאור ריבוי הראיות, המצהירים והמחלוקות התובענה תידון כתביעה רגילה. הבקשה לדחיית מועד דיון נדחתה אולם נקבע כי בנסיבות הבקשה, הדיון יתקיים כישיבת פישור ולא כדיון הוכחות.

ביום 14.10.15 נעתר בית המשפט לבקשה להחלפת מצהיר מטעם המשיבים, בשים לב לכך שתוכן התצהיר לא שונה ולא נעשתה כל הרחבת חזית.

ביום 21.10.15 התקיים דיון פישור בתיק, אליו התייצב המבקש בעצמו ללא עורך דינו וציין כי עורך הדין שלו ביקש ממנו להופיע בעצמו. בסיום הדיון נתן ביהמ"ש החלטתו כדלקמן:

"ככל שיש למי מהצדדים בקשה כלשהי, יתכבד ויגיש אותה באופן הקבוע בתקנות, והיא תיבחן, ככל שיידרש. אני מקווה שהצדדים ימנעו מלהגיש בקשות שיש בהם משום מקצה שיפורים משום שלא אתיר כזו, כמו גם בקשות שמקומן היה בשלב מוקדם יותר, והגשתן תעשה כעת, תוך ניצול לכאורה, של העובדה ששמיעת הראיות נדחתה, ואזכיר שהיה זה שלא ביוזמת ביהמ"ש..." (הדגשות לא במקור ר.ש).

ביום 5.11.15 הגיש המבקש, בעצמו, "בקשה להוסיף ראיה חשובה"- ללא תמיכה בתצהיר וללא פירוט מספק. ביום 8.11.15 דחה ביהמ"ש את הבקשה במתכונתה הנוכחית, בשל היעדרו של תצהיר לתמיכה בעובדות המפורטות בה.

ביום 1.12.15, הגיש המבקש בקשה חוזרת, והפעם, "בקשה להוספת ראייה מטעם התובע"- זו הבקשה שלפני.

תמצית טענות המבקש

4.המבקש פנה לבית המשפט בבקשה לצרף 3 שיחות מוקלטות שניהל לטענתו עם יחצן בשם בן חג'בי אשר לטענתו עובד אצל המשיבים יחד עם היחצן לירוי לובטון (אתו דיבר המבקש ערב האירוע נשוא התובענה). המבקש טען כי ביקש מעורך דינו להוסיף את הראיות לתיק, אך כי עקב אי שיתוף פעולה בינו לבין עורך דינו, הדבר לא נעשה. לטענתו, שהקלטות לא היו ברשותו במועד הגשת התובענה וגורס שהוזכרו על ידו בדיון האחרון שהתקיים בבית המשפט.

בנוסף- טוען המבקש, כי ביום 28.3.15 הוא התקשר למר חג'בי, הזדהה בשם עומרי, כדי להגיע עם עוד 3 בנים ו- 2 בנות למסיבה אצל המשיבה 1 ביום שבת. מר חג'בי השיב, כי אין בעיה ושיגיד בכניסה שהוא מוזמן של בן חג'בי ולגירסתו- בשלב זה מר חג'בי לא ידע שהוא ערבי. הוא מוסיף, ששבוע לאחר מכן התקשר שוב לבן חג'בי ממספר אחר וביקש להגיע למועדון ואז ציין שהוא ערבי. לטענתו, בן חג'בי חשב שהוא עובד עליו, החל לגמגם וציין כי "ערבים לא נכנסים לפה" והתחנן בפני חג'בי שיאפשר לו להגיע אך סורב. כשהתקשר למר חג'בי בפעם השלישית, הוסבר לו כי יש נוהל הרשמה חדש רק דרך אתר אינטרנט ולא דרך יחצנים. לטענת המבקש, מדובר בדוגמה לאופן בו מתנהלים המשיבים ושיחות אלו חשובות כדי להוכיח ולחזק את טענותיו בדבר אפליה ביחס לאותו ערב נשוא התובענה.

תמצית טענות המשיבים

5.המשיבים מתנגדים להגשת ראיות נוספות חדשות. לטענתם, שמו של בן חג'בי לא הוזכר בכתב התביעה או במהלך הדיונים בבית המשפט וזו הפעם הראשונה שהמבקש מזכיר את שמו. מר חג'בי לא עבד אצל המשיבה בשנת 2014 וגם לא כיום. התובע עושה שימוש לרעה בהליכי משפט, כאשר נוח לו הוא מגיע מיוצג ע"י עו"ד ולעיתים מייצג את עצמו ובסופו של דבר מטיל את האשמה על היעדר הראיות בתיק על עורך דינו. טענת המבקש כי ההקלטה הוזכרה בדיון האחרון הינה מופרכת. מדובר בבקשה מסולפת ולא אמינה ועל כן יש לדחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ