אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9710-06-11 נסר אל דין נ' ל.פ אבטחה בע"מ ואח' 03 דצמבר 2014

ת"א 9710-06-11 נסר אל דין נ' ל.פ אבטחה בע"מ ואח' 03 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
9710-06-11
03/12/2014
בפני השופטת:
ג'ני טנוס

- נגד -
תובע:
תאמר נסר אל דין
עו"ד פואד ח'יר
נתבעים:
1. ל.פ אבטחה בע"מ- 513505779
2. לואי פלאח
3. הראל חברה לבטוח בע"מ

עו"ד אמל פלאח
עו"ד מרדכי תגר
פסק דין

בפניי תביעה כספית של התובע, מר תאמר נסראלדין (להלן: "התובע"), לתשלום פיצויים עקב גניבת חלקים מכלי עבודה כבד שהיה בבעלותו מתוצרת קטרפילר, הנושא מספר ציוד הנדסי מס' 45378-3 (להלן:"הבאגר").

נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:

התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 שהינה חברת השמירה ל.פ אבטחה בע"מ (להלן: "הנתבעת"), וכנגד הנתבע 2 שהינו מנהל הנתבעת, מר לואי פלאח (להלן: "מר פלאח"), וכן כנגד הנתבעת 3 חברת הביטוח הראל בהיותה המבטחת של הנתבעת הן בביטוח אחריות מקצועית והן בביטוח חבות מעבידים וביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "חב' הראל").

עפ"י הנטען בכתב התביעה, ביום 1.6.2010 חתם התובע עם הנתבעת, באמצעות מנהלה פלאח, על חוזה לאספקת שירותי שמירה לבאגר. בהתאם למוסכם, הנתבעת התחייבה לספק לתובע מאבטח חמוש לאתר העבודה שלו בשעות הלילה לאחר שהמפעיל של הבאגר מסיים את עבודתו ועוזב את המקום (להלן: "החוזה").

לטענת התובע, ביום 2.9.2010 נשרף הבאגר (להלן: "אירוע ההצתה") ובעקבות כך יצר קשר עם הנתבעת וביקש ממנה לקיים את החוזה. ואכן, ביום 4.9.2010 שומר מטעם הנתבעת, בשם מר רפיק בדר (להלן: "מר בדר"), החל להתייצב באתר בו נמצא הבאגר ולאבטח את המקום בשעות הלילה. אלא שבליל יום 4.10.2010 התנפלו אלמונים על מר בדר באתר בו נמצא הבאגר, היכו אותו, קשרו אותו לעץ עם כיסוי ראש והחלו לגנוב חלקים מהבאגר (להלן: "אירוע הגניבה").

לטענת התובע, לאחר אירוע הגניבה הוא נדהם לגלות כי מר בדר לא היה חמוש אף שבחוזה סוכם מפורשות כי על המאבטח להיות חמוש, וברור כי לו היה מר בדר חמוש הוא יכול היה להניס את הגנבים ולמנוע את הגניבה.

משכך טוען התובע, כי הנתבעת ומנהלה מר פלאח התרשלו בתפקידם והפרו את החוזה עמו, ולכן עליהם לפצות אותו בגין נזקיו עקב אירוע הגניבה המגיעים לסך של 578,379 ש"ח בהתאם לחוות דעתו של השמאי מטעמו, מר אורי נוימן.

 

כמו כן טען התובע, כי על חב' הראל לפצותו בגין נזקיו מכוח חבותה עפ"י הפוליסה בהיותה המבטחת של הנתבעת.

הנתבעת ומנהלה מר פלאח הכחישו את טענות התובע, והכחישו כל אחריות לאירוע הגניבה. לטענתם, החוזה נחתם רק לצורך הצגתו על ידי התובע לחברת הביטוח שלו אשר אמורה הייתה לבטח את הבאגר, כאשר מלכתחילה לא הייתה כל כוונה מצד הצדדים לקיים את החוזה, ולראיה, מאז שנחתם החוזה לא סופקו לתובע שירותי אבטחה כל שהם, ורק למחרת אירוע ההצתה יצר עמם התובע קשר וביקש ממר פלאח, במסגרת התקשרות חדשה, להציב שומר מטעם הנתבעת באתר העבודה כדי לשמור על הבאגר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ