אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9653-07-11 קליין ואח' נ' וילאר נכסים (1985) בע"מ ואח'

ת"א 9653-07-11 קליין ואח' נ' וילאר נכסים (1985) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
9653-07-11
22/07/2014
בפני השופט:
עדי זרנקין

- נגד -
תובעים:
1. דן יעקב קליין
2. Domoteck Temperier - und Heiztechnik Vertriebsgesellschaft

נתבעים:
1. וילאר נכסים (1985) בע"מ
2. שלמה טיסר
3. KPT Besitz - und Vermogensverwaltungsgesellschaft (פורמלי)

פסק דין משלים

 

1.ביום 24.11.13 ניתן על ידי פסק דין חלקי בתביעה דנן, לפיו תביעתו של התובע, מר דני קליין (להלן- דני) נתקבלה בחלקה, והתביעה שכנגד, שהוגשה מטעם הנתבעים, נדחתה. במסגרת פסק דיני, ניתן סעד הצהרתי, לפיו הצדדים התקשרו ביניהם בעסקת הלוואה, לפיה הנתבעת 1, חברת וילאר נכסים בע"מ (להלן- וילאר) הלוותה לדני סך של 730,000 אירו. כן קבעתי, כי בגין ההלוואה, קיבלה וילאר, במהלך תקופה של כ- 9 שנים, סך של 957,337 אירו, כאשר הסך של 692,337 אירו שולם לה על ידי דני ישירות, וסך של 265,000 אירו שולם לה לאחר שהיא מימשה את הבטוחה על ההלוואה (דהיינו, לאחר מכירת הנכס בגרמניה).

 

2.על מנת לחשב את גובה יתרת החוב בגין ההלוואה, מיניתי את רו"ח יעקב זיצר, וביום 29.4.14 הוגשה חוות הדעת מטעמו. מעיון בחוות הדעת, עלה כי הצדדים נחלקו ביניהם, באשר למספר סוגיות שעלו מפסק הדין החלקי: תאריך מתן ההלוואה; מועדי תשלום; תקופת ההלוואה, לפיה תחושב הריבית; שיטת חישוב הריבית.

 

3.באשר למחלוקת בעניין תאריך מתן ההלוואה, הצדדים הגיעו לידי הסכמה, כי תאריך מתן ההלוואה הינו 22.1.2003. הצדדים אף הגיעו לידי הסכמה בעניין מועדי התשלום והם הגישו רו"ח זיצר רשימה של מועדי התשלום המוסכמים.

באשר למחלוקת בעניין תקופת ההלוואה, ניתנה לצדדים הזדמנות להעלות את טענותיהם לעניין זה על כתב, בהתאם להחלטתי מיום 21.5.14.

 

4.ביום 5.6.14 הגישו הנתבעים את טענותיהם בדבר תקופת ההלוואה. לטענת הנתבעים, תקופת מתן ההלוואה היא החל מתאריך 22.1.2003 ועד ליום מתן חוות הדעת (11.2.14), ועל כן יש לחשב את שיעור הריבית על ההלוואה, לאורך התקופה הנ"ל. לטענת הנתבעים, תקופת ההלוואה תגיע לסיומה רק כאשר יפרע התובע את יתרת ההלוואה במלואה, ועל כן את הריבית יש לחשב עד למועד בו תיפרע ההלוואה. לטענת הנתבעים, לאור הקביעות בפסק הדין החלקי, לא יכולה להיות מחלוקת כי דני לא עמד בתשלומי ההחזר של ההלוואה, כאשר לעיתים הוא איחר בתשלום, לעיתים הועבר תשלום חלקי וכיו"ב, ומשכך, דני הוא שהפר את הסכם ההלוואה, ובגין הפרה זו יש אף לחייב אותו בתשלום ריבית פיגורים. לטענת הנתבעים, במועד מתן ההלוואה הוסכם בין הצדדים, כי כל תשלום שיושלם באיחור על ידי דני, יישא ריבית פיגורים. וכך צוין בהסכם השכירות שבין הצדדים: "... כל תשלום אשר לא ישולם על ידי השוכרת למשכירה במועדו, ישא ריבית פיגורים, כריבית הפיגורים המקסימלית אשר תהא נהוגה בנק לאומי לישראל בע"מ באותו מועד..." (סעיף 21 בהסכם השכירות).

 

5.מנגד, לטענת דני, תקופת מתן ההלוואה היא החל מתאריך 22.1.2003 ועד לתאריך 31.8.10, הוא התאריך בו וילאר התכחשה לראשונה לעסקת ההלוואה, והעלתה לראשונה את טענותיה כי בין הצדדים נערך הסכם לשכירות מבנה ואין המדובר בעסקת הלוואה. לטענת דני, במשך 7 שנים התנהלו הצדדים על פי המערכת ההסכמית לפיה וילאר הלוותה לדני סכום כסף ודני פורע את ההלוואה בתשלומים חודשיים, עד שלפתע ובאופן חד צדדי החלה וילאר לטעון כי בין הצדדים מעולם לא נערך הסכם הלוואה, אלא הסכם שכירות וכי דני הוא שוכר של מבנה בבעלותה. לטענת דני, בהתנהגותה זו, מנעה ממנו וילאר את פירעון ההלוואה ואת קבלת הבטוחות שהעמיד להבטחת פירעון ההלוואה, חזרה לידיו. עוד טען דני, כי התנהלות זו של וילאר לא הותירה לו ברירה אלא לפנות לבית משפט זה ולהגיש את התביעה שלפני, למתן סעד הצהרתי, כי הצדדים התקשרו ביניהם בעסקת הלוואה.

באשר לטענת וילאר, כי יש לחייב אותו בתשלום ריבית פיגורי על תשלומים ששולמו באיחור, טען דני, כי וילאר מנועה מלהעלות טענה זו שכן היא העלתה אותה בתביעה שכנגד, והתביעה שכנגד, כאמור נדחתה.

 

6.אלו היו, בתמצית, טענות הצדדים לעניין תקופת ההלוואה. אציין, כי בכתבי טענותיהם, הצדדים, ובעיקר וילאר, העלו טענות באשר לשיעור הריבית שקבעתי בפסק הדין החלקי, ונראה כי הצדדים היו חלוקים ביניהם כיצד יש לפרש את קביעתי, כי יש לחשב את הריבית על פי האמור במתווה העסקה.

כאן המקום להבהיר, כי מתווה העסקה קבע ריבית בשיעור 1% שתחושב כל חודש, ועל כן, משמעות קביעתי כי את הריבית יש לחשב "על פי האמור במתווה העסקה", הייתה, כי הריבית תחושב בשיעור 1% לחודש. הציון בפסק דיני, כי הריבית השנתית הינה בשיעור 12%, נעשה בטרם התקבלה חוות דעת רו"ח זיצר, וכיום לאחר שנתקבלה חוות הדעת, עלה כי בשיטת חישוב ריבית דריבית של 1%, הריבית השנתית הינה 12.68% לשנה.

משכך, אני מתקן את טעות החישוב שנפלה בפסק דיני החלקי, במובן זה שבמקום שיעור הריבית של 12% לשנה, יבוא שיעור ריבית שנתית של 12.68%. יתר הדברים בעינם עומדים.

 

7.כעת נותר לי להכריע בטענת הצדדים בדבר תקופת ההלוואה, ואקדים ואומר כי דין טענות וילאר להדחות בעניין זה. ראשית, יש לדחות את טענת וילאר באשר לחיוב דני בריבית פיגורים, זאת משום שאין כל עיגון משפטי לטענה זו של וילאר (מלבד הציון בהסכם השכירות) והדבר לא עולה ממסמך מתווה העסקה, משכך, אין בסיס לטענה. שנית, אציין את המובן מאליו, כי משדחיתי את טענות וילאר בדבר עסקת השכירות, לא היה כל מקום כי וילאר תטען לתוקף הסכם השכירות, במסווה של טענות בדבר שיעור הריבית.

נוסף על כך, את הפסקת התשלומים לידי וילאר מאת דני, אני זוקף לחובת וילאר, וזאת לאור התנהלותה, התכחשותה המאוחרת למהות העסקה (7 שנים לאחר שקיבלה וילאר תשלומים בסכום הקרוב ל- 700,000 אירו, התכחשה וילאר לעסקת ההלוואה), מכירת הנכס בגרמניה במחיר שנראה כי היה נמוך בהרבה משווי הריאלי של הנכס (דני רכש את הנכס בסך של כמיליון אירו, בעוד וילאר מכרה את הנכס, שמונה שנים לאחר מכן, בסך של 265,000 אירו) ומכתביה בזמן אמת, המעידים כי, המעט שניתן לומר על התנהלותה, הוא שהייתה נגועה בחוסר תום לב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ