אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9648-01-16 לביא נ' מזרחי ואח'

ת"א 9648-01-16 לביא נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9648-01-16
13/03/2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
שי לביא
נתבעים:
1. כב' השופט שי (משה) מזרחי
2. עירית תל-אביב-יפו
3. כיבוי אש המשרד לביטחון פנים מדינת ישראל
4. אלון ברזילי

פסק דין

שתי בקשות לסילוק על הסף, אחת של נתבעים 1, 3 ו 4, השניה של נתבעת 2.

1. לאחר עיון בכתב התביעה, בבקשות, בתגובת התובע ובתשובות לה - ראיתי לקבל הבקשות ולמחוק התביעה על הסף.

2. התביעה הקצרה עשויה כבליל של טענות לא מובנות:

נטען שהנתבע 1 שימש כבורר בין התובע לבין הנתבעות 2-3.

נטען שהתובע קיבל את פסק הבורר ורכש לפאב שלו ציוד גלוי אש כדי לאפשר אישור (יש להניח רישוי) פעילות הפאב. נטען שמנהל הנתבעת 2 (לא ברור לאיזה בעל תפקיד מכוון התובע) דרש שוחד שסירב התובע לתן, נטען שאין מאפשרים לתובע לקבל רישוי לפאב למרות שבאותו בנין פועלים פאבים אחרים בלא הפרעה. נטען שכבאים גנבו לתובע את אוסף כלי הנגינה שלו, ובריונים ששלחה העיריה גנבו ציוד של מועדון ספורט לעוורים שהוא עומד בראשו. צוין שהתובע משלם תשלום חודשי במסגרת הליך פש"ר.

כלפי הנתבע 4 (שבתגובה לבקשה נטען שהוא חוקר במשטרה) נטען שקיבל שוחד נקוב מבן של ראש העיר ת"א, שגזל בתורו מחצית משטח הפאב של התובע כדי להגדיל מגרש חניה. נטען שהנתבע הגיע לביתו של התובע כשהוא נעדר ממנו, ללא נוכחות אדם שאינו שוטר, אלא עם שני שוטרים ששמם לא נמסר, וגזלו את כל מסמכי התובע נגד הנתבעים.

3. הנתבעים מפנים לכך שהתובע נמצא בהליך פש"ר, וניתן נגדו צו כינוס נכסים (צורף), תוך שמונה מנהל מיוחד. כך שהתובע לא היה רשאי להגיש התביעה בלא אישורו של המנהל המיוחד ובימ"ש של פש"ר – שלא ניתן. התובע בתגובותיו לא התיימר להכחיש טענה זו או לתן לה מענה.

4. הנתבעים טוענים עוד שהתביעה אינה מגלה עילה.

5. שתי הטענות נכונות, והתובע אינו מתמודד עמן בתגובתו, ואפתח בטענה השנייה. עילת תביעה הנה פירוט של העובדות המזכות את התובע בסעד שהוא תובע, בתנאי שזה מצוי בתחום סמכותה העניינית של הערכאה לה הוגשה התביעה. כתב תביעה חייב להמחיש גם הסמכות העניינית. כתב התביעה אמור להציב עילת תביעה, היינו מסכת עובדות סדורה שתאפשר לביהמ"ש לדון בטענות שבתחום סמכותו, ואף לציין באופן נהיר מהו הסעד המבוקש. ביהמ"ש אינו תוכנית תחקירים, ואף אינו גוף חקירתי או אומבודסמן. אין הוא גוף ביקורת המנהל חקירות על פי טענות סתמיות ובכלל. אמור הוא להכריע בעילת תביעה המצויה בסמכותו, אם ועד כמה שזו הוצבה. כתב התביעה בענייננו אכן אינו מציב עילת תביעה כזו, ואינו מגלה עילה כזו, אלא הנו בגדר אוסף של טענות לאקוניות, שלא ברור אף הקשר ביניהן, ומוטחות באופן מתלהם. אף הסעד הנדרש אינו ברור ולא הוצב. ממילא אף לא הומחשה סמכותה העניינית של ערכאה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ