אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9619-04-16 טדיס-פאב בע"מ נ' 1492 אילת בע"מ ואח'

ת"א 9619-04-16 טדיס-פאב בע"מ נ' 1492 אילת בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9619-04-16
21/09/2016
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
תובעת:
טדיס-פאב בע"מ
נתבעים:
1. 1492 אילת בע"מ
2. שלמה עמר
3. עובדיה קימה

החלטה

התובעת הינה בעלת הזכויות במבנה שבמגרש בחוף הצפוני באילת, גוש 40005 חלקה 1 (מגרש 2א לפי ת.ב.ע. 114/03/2), ואשר מיועד לשמש בפאב – מסעדה (להלן: "המבנה").

לפי הסכם מיום 29.11.04 שכרה הנתבעת 1 את המבנה מהתובעת והפעילה בו פאב-מסעדה במשך כעשר וחצי שנים, עד לפינוי המבנה ביום 1.6.15.

בין התובעת לבין הנתבעת 1 והנתבעים 2, 3 (מנהלי הנתבעת 1) נתגלעו מחלוקות רבות בקשר עם השכרת המבנה לנתבעת 1 ופינוי המבנה. בין המחלוקות הללו גם מחלוקת באשר למצבו של המבנה בעת החזרת החזקה בו לתובעת ביום 1.6.15.

בתביעה נשוא תיק זה, טוענת התובעת כי החזקה במבנה הוחזרה לה כשהמבנה במצב לא תקין, אפילו בטענה למעשי הרס מכוונים שנעשו בו, ובאופן שאיננו מאפשר את הפעלתו מחדש כעסק של פאב-מסעדה. התובעת עותרת לפיכך לחיוב הנתבעים בפיצוי בסך של 1,154,839 ₪ ותומכת טענותיה בחוות דעת של השמאי בעז גרובר.

הנתבעים כופרים בטענת התובעת וטוענים שהשיבו החזקה במבנה לתובעת כשהמבנה במצב בו נמסר להם, למעט בלאי סביר, ולאחר שפונו ממנו פרטי ציוד רבים שעמדה לנתבעים הזכות המלאה לפרק ולפנות. הנתבעים מודים שלא נעשה פינוי פסולת מהמבנה עובר לפינוי, אך טוענים שהאשמה בכך היא של התובעת שלא אפשרה להם לפנות את הפסולת. הנתבעים לא תמכו את טיעוניהם בחוות דעת מומחה מטעמם.

נוכח המחלוקות שנתגלעו בין הצדדים, הועלתה במהלך הדיון שהתקיים ביום 19.9.16 האפשרות למינוי מומחה מטעם בית המשפט להערכת מצב המבנה ועלויות תיקון הליקויים במבנה. התובעת התנגדה למינוי שכזה ואילו הנתבעת בחרה שלא להתייחס כלל להצעה נוכח סירוב התובעת.

מעיון בכתבי הטענות, בפרט בתמונות שהוצגו להמחשת מצב המבנה במסירתו לתובעת, נקל להבחין בליקויים ובנזקים הרבים שנגרמו לו במהלך הפינוי. ברור איפה שלשאלת אומדן עלות תיקון הליקויים עשויה להיות השפעה, אפילו גדולה, על ההכרעה במחלוקות.

זאת ועוד, בסעיף 16 (א) בהסכם השכירות מיום 29.11.14, התחייבה הנתבעת 1 להחזיר את החזקה במבנה שהושכר לתובעת כשהוא "במצב טוב, תקין וראוי לשימוש" כפי שנמסר לה, "פרט לבלאי סביר הנובע משימוש זהיר ומקובל".

בהמשך, בפסקה השנייה של אותו הסעיף, נקבע כי משמעות המונח "ראוי לשימוש" הינה: "כך שניתן להפעיל את המושכר באופן מלא שלו יועד מיד ביום שלאחר פינויו".

בין הצדדים שנויה מחלוקת באשר לפרשנות הנכונה של אותה התחייבות של הנתבעת 1 בכל הנוגע למצב המבנה בעת השבת החזקה בו לתובעת, ברם תהא ההכרעה במחלוקת זו אשר תהיה, בשלב מקדמי זה נראה שיש אפשרות סבירה לכך שיהיה צורך לאמוד את עלויות ביצוע תיקונים שונים במבנה. ומשכך, קבלת אומדן שייערך על ידי מומחה שימונה מטעם בית המשפט עשויה לייעל ולקדם את בירור המחלוקות, בפרט נוכח הצהרת ב"כ התובעת בדיון, שהמבנה טרם שופץ למרות הזמן שחלף מאז הוחזרה החזקה בו לתובעת.

לפיכך, אני מורה כדלהלן:

  • אני ממנה את המהנדס ושמאי המקרקעין שאול גפני, מרחוב חולדה הנביאה 6 בכפר סבא (טל: 09.7678449; פקס: 09.7678401; נייד: 054.6473343, gafnishaul@gmail.com) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.

  • המומחה יבחן את המבנה וטענות הצדדים, ויחווה את דעתו באשר לעלויות שידרשו לשיפוץ המבנה בשתי החלופות הבאות:

    חלופה א': השבת מצב המבנה למצב בו היה בסמוך לפינוי המבנה על ידי הנתבעים, דהיינו כשהמבנה במצב "טוב, תקין ונקי" וכולל גם את כל פריטי הציוד והריהוט שאינם מיטלטלין מובהקים ושימשו את הנתבעים בהפעלת העסק במבנה. למשל, מאחר ולפי הנטען היו במבנה בתקופת החזקתו על ידי הנתבעים גם בר ורצפה מוגבהת, יבצע המומחה אומדן להשבת מצב המבנה לקדמותו כשהוא כולל פריטים אלו. מאידך, לשם הדוגמא, לא יובאו בחשבון פרטי מיטלטלין מובהקים דוגמת כסאות, שולחנות, כלי הגשה ומלאי משקאות ומזון.

    חלופה ב': השבת מצב המבנה למצב בו היה בסמוך לפינוי המבנה על ידי הנתבעים, דהיינו כשהמבנה במצב "טוב, תקין ונקי", אך כשזה כולל אך ורק את פרטי הציוד שפורטו ברשימת הציוד שצורפה כנספח ב' לחוזה השכירות (אותו נספח שהציג ב"כ התובעת בדיון ביום 19.9.16).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ