אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9617-08-13 באסיני השקעות בע"מ ואח' נ' אורנשטיין ואח'

ת"א 9617-08-13 באסיני השקעות בע"מ ואח' נ' אורנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
9617-08-13
12/03/2015
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
מבקשים:
1. רועי אורנשטיין
2. הום קוטור אדישן בע"מ

משיבה:
באסיני השקעות בע"מ
החלטה

 

1. המבקשים עותרים להארכת מועד להגשת תצהירים.

 

2. המדובר בתביעה ותביעה שכנגד, כאשר המבקשים הינם הנתבעים והתובעים שכנגד. בהחלטה מיום 8.7.14 ניתן צו לתצהירים.

 

המשיבה הגישה את ראיותיה ואילו המבקשים לא עשו כן, לא במועד ולא בכלל. בדיון מיום 23.11.14 עמדתי על מחדל זה ולפנים משורת הדין הארכתי את המועד להגשת הראיות, בכפוף לתשלום 10,000 ₪. המבקשים לא שילמו סכום זה ולא עתרו בבקשה להארכת מועד.

 

3. ביום 21.1.15 התקיים דיון נוסף, ובמסגרתו ניתנה החלטה לפיה יש להחיל על המבקשים את הוראת תקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

 

4. בכל ההליך, עד לאחרונה, לא היו המבקשים מיוצגים למרות שהדבר הומלץ להם על ידי בית המשפט וצויין בהחלטות האמורות, לשווא. כעת פנו המבקשים לקבלת ייצוג ובבקשה זו עותרים להארכת המועד וכן לביטול ההוצאות האמורות. לשיטתם, מצבם הכלכלי קשה ואף צורף פרוטוקול חקירת יכולת המעיד כי המבקש חייב מוגבל באמצעים. בתגובה מתנגדת המשיבה לבקשה, על שני רכיביה. הוגשה אף תשובה לתגובה.

 

 

5. התנהלותם של המבקשים מתאפיינת בזלזול מופגן בהליך השיפוטי ובהחלטות בית המשפט. כתוצאה מכך נגרמה סחבת ניכרת בהליך, וזכותה של המשיבה לניהול התביעה נגד המבקשים נפגעה מאותה סחבת, וכן נגרמו למשיבה הוצאות, בין היתר, בהתייצבות לשני דיונים עקרים. ניתן להבין את מצבם הכלכלי של המשיבים, אך מנגד ניצבת זכות המשיבה למשפט צודק ומהיר, שנפגעה כאמור.

 

6. החלת תקנה 168 הנ"ל חוסמת את המבקשים מהוכחת טענותיהם ומדובר בסנקציה קשה, ממנה נמנעתי בדיון הראשון ורק כאשר "הגיעו מים עד נפש", נעשה בה שימוש.

 

יחד עם זאת, לפנים משורת הדין ונוכח זכות הגישה לערכאות, ראיתי לנכון להאריך את המועד לתשלום הסך של 10,000 ₪, שהיו אמורים להיות משולמים תוך 14 ימים מיום 23.11.14, באופן שהמבקשים יהיו רשאים להגיש ראיות אם ישלמו למשיבה סכום זה תוך 14 ימים מהיום, ובנוסף סך 3,000 ₪ (בשל בקשה זו והדיון הנוסף שנגרם, 21.1.15), אף זאת עד המועד האמור וכתנאי להגשת הראיות.

 

בענין זה אציין כי ככלל, זולת שינוי נסיבות, אין לבית המשפט סמכות לשנות מהחלטותיו והענין מתייחס לבקשה לביטול ההוצאות. מעבר לכך, אין כל מקום לביטול ההוצאות או אף להפחתתן, נוכח התנהלותם של המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ