ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
9603-07
21/08/2014
|
בפני השופט:
אריה רומנוב
|
| - נגד - |
התובעת:
אוטו-בוטיק ארז (1974) בע"מ
עו"ד דן פרדימן
עו"ד סנדרה ליכטנטל
|
נתבעת:
מדינת ישראל
עו"ד חלי לסר מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
|
| החלטה |
1.עניינה של החלטה זו בפנייתו מיום 12.11.13 של פרופ' ברנע. כזכור, בפנייה זו העלה פרופ' ברנע שלושה נושאים ביחס אליהם התבקשו על ידו הבהרה או אישור מטעם בית המשפט. לאחר שעניין הערובה להבטחת הוצאות הנתבעת הוסדר על ידי התובעת, להלן תובא החלטתי לגבי נושאים אלה:
2.נושא מס' 1 – השלכות המצב הבטחוני: מוסכם על הצדדים כי בית המשפט, ולא המומחה, הוא הגורם המוסמך להכריע במחלוקות העובדתיות הקיימות ביניהם. הכרעה זו טרם ניתנה, והיא תינתן בפסק הדין. במצב דברים של טרם הכרעה מתבקש המומחה לחוות דעתו ביחס לשאלות המצויות בתחום מומחיותו, על פי התיזה העובדתית שכל צד טוען לה, היינו הן על פי החלופה לה טוענת התובעת והן על פי החלופה לה טוענת הנתבעת. זאת על מנת שכל האפשרויות יהיו מונחות בפני בית המשפט בבואו לכתוב את פסק הדין.
3.נושא מס' 2 – נתונים מחברת "פז": מפנייתו של המומחה עולה, לכאורה, כי הוא סבור שיש חשיבות לכך שהוא יפנה לחברת "פז" לצורך אימות מרווחי השיווק שנקבעו בהסכם בין "פז" לתחנה והמסוף וחלוקתם בין החברה ל"פז", וזאת בשל העדר נתונים נפרדים לתחנה בשנים הרלוונטיות. בתגובה הראשונה הודיעה הנתבעת, כי היא אינה מתנגדת לבקשה, בהיותה, כך נראה, סבורה, "כי למרווח השיווק שנקבעו בהסכם בין התובעת לבין פז חשיבות מכרעת לצורך כימות אבדן הרווחים הנטען של התובעת". מנגד, התובעת הודיעה כי היא מתנגדת לבקשה וזאת, בין היתר, משום ש"מדובר בראיות חדשות שמהימנותן אינה ידועה, שלא נבחנו על ידי הצדדים ואין זה מתפקידו ו/או מסמכותו של המומחה להציגם לבית המשפט". בהקשר זה מפנה התובעת לעובדה, ש"עניין חברת "פז" ומחדלי הנתבעת בהקשר זה נדונו בהרחבה במהלך הדיונים בתיק". בתגובה הודיעה הנתבעת, כי "לאור התנגדות הנתבעת (צ"ל: התובעת) לבקשת המומחה ומאחר וכאמור אין זה מתפקידו של מומחה מטעם בית משפט להשלים היכן שהצדדים החסירו, ספק אם ניתן לאפשר למומחה מטעם בית משפט לפנות, בשלב זה של ההליך, לחברת פז והנתבעת משאירה עניין זה להכרעתו של בית המשפט הנכבד".
בהעדר הסכמה מטעם הנתבעת, והואיל ומוסכם על הצדדים כי פנייה לחברת "פז" צפויה להכניס לגדרו של ההליך ראיות חדשות, אינני מתיר למומחה לפנות לחברת "פז".
4.נושא מס' 3 – פנייה לרו"ח גמליאל: אני מתיר למומחה לפנות לרו"ח גמליאל "לשם שימוש במודל שהכין לצורך חישובים על בסיס הנחות שיקבל מאיתנו". רשמתי לפניי את דברי המומחה ולפיהם, "פירוט הבקשה לרו"ח גמליאל יועבר לצדדים במקביל". ככל שלמי מהצדדים תהיינה השגות לגבי פירוט הבקשה, הוא יהיה רשאי להגיש ביחס אליהן בקשה נפרדת.
5.המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו לפרופ' ברנע ולצדדים.
6.הצדדים מתבקשים להגיש הודעה מעדכנת לגבי שתי חוות הדעת שהתבקשו על ידי בית המשפט, עד ליום 1.11.14.
ניתנה היום, כ"ה אב תשע"ד, 21 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.
