אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9554-09-14 הירש נ' עיריית תל-אביב ואח'

ת"א 9554-09-14 הירש נ' עיריית תל-אביב ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9554-09-14
30/01/2015
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקש:
ירון הירש
עו"ד וכנר
משיבה:
עיריית תל-אביב
עו"ד בן יהודה
החלטה
 

בקשת תובע לפטור מהגשת חוות דעת מומחים ולמינוי מומחים מטעם בית המשפט לפי תקנות 127 ו – 130 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

 

רקע וטענות

1. התובע הגיש תביעה על נזקי גוף שנגרמו לו בשתי תאונות. התאונה הראשונה אירעה ב – 24.3.13 כאשר טייל בחוף הים על שובר גלים והחליק ממנו כתוצאה מירוקת ומגל שהתנפץ. כעבור חודשיים וחצי, ב – 9.6.13 , נפגע בתאונת דרכים עת רכב על אופנועו. המחלוקת כאן באשר לתאונה הראשונה וביחסים בין התובע לבין נתבעת 1 – העירייה, שכן נתבעת 2 - המדינה, טרם הגישה כתב הגנה וממילא לא הגיבה לבקשה.

 

2. לטענת התובע אין ביכולתו לממן חוות דעת מומחים עקב חסרון כיס שכן הוא מתקיים מקצבת נכות כללית של 2,400 ₪ לחודש. התביעה מגלה עילות רשלנות והפרת חובה חקוקה: בין היתר, הותרת ירוקת על שובר הגלים, היעדר גידור מתאים, היעדר איסור על גישה לשובר והיעדר שילוט כדין. העירייה הכירה במחדליה, לראיה, לאחר התאונה ניקתה את הירוקת, גידרה את השובר והתקינה חלק מהשילוט. התביעה מגלה גם נזק שנגרם לתובע כתוצאה מהתאונה הגם שהוא מתקשה להפריד בינו לבין הנזק שנגרם בתאונת הדרכים.

 

3. לטענת העירייה הבקשה אינה מגלה טעמים מיוחדים: שאלת החבות שנויה במחלוקת רצינית: העירייה הציבה שילוט המתרה מפני סכנת החלקה. היא אף הציבה שילוט האוסר על הרחצה בחוף בפרט מחוץ לעונת הרחצה ובהיעדרם של מצילים. ביום התאונה, שהיה יום חורף סוער, כרזו נציגי העירייה למבקרים והתרו בהם מפני הרחצה במקום. על אף זאת ועל אף שגלים כיסו את השובר, עלה התובע עליו ונפל לים לאחר שנפגע מגל גדול. למזלו של התובע היו במקום נציגי העירייה שמשו אותו מהים. העירייה מכחישה את הנטען לגבי תיקון מחדלים לאחר התאונה. היא מייחסת לתובע הסתכנות מרצון ואשם עצמי מכריע. בנוסף, יכולתו הכלכלית של התובע נבחנה כבר על ידי הרשם שדחה את בקשתו לפטור מאגרת משפט. כעולה מדפי החשבון שהציג, הוא נהנה מהפקדות חודשיות של אלפי ₪ מעבר לקצבה.

 

דיון

4. התובע נושא ב"נטל כבד" להצביע על טעמים מיוחדים המצדיקים היעתרות לבקשתו. חסרון כיס הוא טעם מיוחד אך לא מספיק. על התובע להראות בנוסף שתביעתו אינה מופרכת. בעניין זה ניתן להסתפק ברף נמוך יחסית. די לו לתובע להראות על יסוד עובדות המקרה ואופיין של הטענות שבפיו טענה ראויה להישמע או שאלה רצינית שיש לדון בה [רע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין בי"ח בילינסון נ' עזבון המנוח שלמה אייזנבך ז"ל, פורסם בנבו].

 

5. חסרון כיס – אכן בדפי חשבון הבנק של התובע הופיעו הפקדות חודשיות של אלפי ₪ אך מתצהירו ומתצהיר בת זוגו לשעבר בשילוב עם תלושי שכר שלה עולה שהחשבון שימש "צינור" להפקדת משכורות עבורה ולהעברת הכספים אליה. עוד עולה שחלק מההפקדות מקורן בסיוע שהושיטה לו אמו כאשר התגורר בנפרד ממנה. כיום שב להתגורר עם אמו. הוא משלם מזונות ותשלומים שונים עבור ילדיו המתגוררים עם אימם. המל"ל הכיר במצבו של התובע ושילם לו קצבת אבטחת הכנסה [3,200 ₪] וחדל כאשר החל לשלם לתובע קצבת נכות כללית [2,400 ₪]. הקצבה טרם הוגדלה. אין בהחלטת הרשם על יכולתו של התובע לשלם אגרת משפט [כ – 700 ₪] כדי להצביע על יכולתו לממן חוות דעת מומחים שעלות כל אחת מהן אלפי ₪.

 

התובע הוכיח חסרון כיס.

 

6. עילת תביעה – אין מחלוקת על אירוע התאונה. לא ראיתי שהעירייה חולקת על קיומה של ירוקת על שובר הגלים. המחלוקת העיקרית על סבירות האמצעים בהם נקטה העירייה במסגרת חובות הזהירות הקונקרטיות שלה. עולה שאלה על היחס בין איסור רחצה בים לבין האפשרות לטייל על שובר הגלים באותו יום. אם האפשרות הזו אינה כלולה באיסור, יש לבחון האם נקטה העירייה באמצעים סבירים על מנת לאפשר גישה בטוחה. אין ספק שבמהלך המשפט יצטרך התובע להתמודד עם טענות נכבדות של העירייה, לרבות עם הכחשותיה העובדתיות. אך לעת הזו, הצביע לטעמי על טענה ראויה להישמע. מעבר לנדרש, טענות העירייה על הסתכנות מרצון ועל אשם עצמי הינן טענות הגנה ואין בהן לכרסם בשלב זה בטענת התובע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ