אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9554-02-15 לניאדו נ' כהן

ת"א 9554-02-15 לניאדו נ' כהן

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9554-02-15
07/10/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/ הנתבע:
ערן כהן
עו"ד ארז מודעי
המשיב/התובע:
אמיר לניאדו
החלטה
 

 

בעניין: בקשת למחיקת התביעה על הסף ולחילופין מחיקת סעיפים מכתב התביעה

 

1.ביום 04/02/15 הגיש התובע נגד הנתבעת תביעת לשון הרע על סך 300,000 ₪. התביעה מתייחסת לשני מכתבים בשפה האנגלית אשר נשלחו על ידי הנתבע ובא כוחו לתובע, לחברה המנוהלת על ידי התובע וכן למשקיעים ובעלי מניות נוספים בחברה. בנוסף, מתייחסת התביעה גם לשיחת טלפון בין הנתבע לבין אמנון ויקסלבאום (להלן: אמנון) הנושא בתפקיד בכיר בחברה המנוהלת על ידי התובע. התובע טוען כי במסגרת המכתבים והשיחה הנ''ל פרסם הנתבע דברי כזב ולשון הרע מתוך כוונה לפגוע בתובע או למצער תוך אדישות לפגיעה הצפויה לו, הכל במסגרת חורמה שמנהל הנתבע נגד התובע בניסיון לקבל אחוזים במיזם שהקים התובע, ללא שלנתבע יש כל זכות במיזם.

 

2.בעקבות בקשה קודמת של הנתבע למחוק סעיפים מכתב התביעה המקורי, ניתנה החלטתי מיום 22/04/15 במסגרתה קבעתי כי כתב התביעה המקורי אינו ערוך כנדרש שכן לא ברור ממנו אלו אמירות מאותם מכתבים ושיחה מהוות לשון הרע.

 

3.בעקבות החלטה זו, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן ביום 21/05/15. בהתאם להחלטתי, צירף התובע לכתב התביעה המתוקן תרגום של המכתבים נשוא התביעה לשפה העברית. בכתב התביעה מתוקן נטען כי עילת התביעה היא לשון הרע משתמעת מתוך דבריו השקריים של הנתבע. התובע טוען כי הנתבע , שהיה בעבר חברו, התחייב לעזור לו לגייס השקעה למיזם בעניין כובעונים (קונדומים) בשיטה ייחודית למניעת הריון ומין בטוח (להלן: המיזם). נטען כי ביום 08/04/13 נחתם הסכם בין הצדדים שעיקרו העברת 5 אחוז מהמניות במיזם לנתבע, בתמורה לעזרה באיתור משקיע. ההסכם צורף לכתב התביעה כנספח ו'. התובע טוען כי גייס את המשקיעים למיזם לבדו, כאשר מעולם לא היתה לנתבע היכרות עם משקיעים אלה.

נטען כי למרות זאת, שלח הנתבע מכתבים שקריים אל המשקיעים במסגרתם טען כי התובע חייב לו כספים בשווי של 5 אחוז מערך המניות של החברה. נטען כי עצם הפניה אל המשקיעים באופן הנ''ל משווה לתובע פני איש עסקים לא הגון הנוהג להשתמט מתשלום חובות ופוגעת בשמו הטוב ובתדמיתו העסקית. כך גם בנוגע לשיחה עם אמנון. עוד נטען כי במסגרת המכתבים שיקר הנתבע כאשר הציג את עצמו כמייסד , בעל מניות מהותי ומנהל של מיזם העוסק בפיתוח שיטה חדשנית למניעת הריון ומין בטוח וכן בצנטרים חיצוניים חדשניים עבור שני המינים. נטען כי הדבר אינו נכון, שכן, במועד בו התקשרו הצדדים , המיזם עסק רק בכובעונים כאשר עניין הצנטרים עלה בשלב פיתוח מאוחר יותר, כרעיון של המשקיע מייקל כהן (להלן: מייקל). נטען כי מייקל כעס ושאל את התובע כיצד אדם שמעולם לא הכיר אותו דורש מהחברה כספים שהוא ומשקיעים נוספים השקיעו.

 

4.סעיפים 49-63 של כתב התביעה המתוקן כוללים טיעון משפטי בכל הנוגע לאפשרות לפסוק פיצוי בגין לשון הרע משתמעת.

 

5.ביום 14/06/15 הוגשה הבקשה שלפניי למחיקת התביעה על הסף ולחילופין למחיקת סעיפים שונים מכתב התביעה המתוקן. נטען כי כתב התביעה עצמו מוכיח ומבסס הגנות שחוק איסור לשון הרע מקנה לנתבע ולכן התביעה אינה מגלה עילה. באשר לטענה החילופית בדבר מחיקת סעיפים מכתב התביעה, נטען כי הנתבע מעלה טענות עובדתיות סותרות, טענות בעלמא שאינן מגובות בטענות עובדתיות וחוזר על סעיפים וטענות שהופיעו בכתב התביעה המקורי תוך ניסיון להגניבם בדלת האחורית.

 

6.הנתבע טוען כי התובע אינו מבחין בכתב התביעה בין המיזם לבין החברה. עוד נטען כי במסגרת כתב התביעה מודה התובע בנכונות הטענות של הנתבע במסגרת המכתבים נשוא התביעה. כך לגבי ההשקעות במיזם בסך 800,000 ₪ והערכת השווי של החברה על ידי התובע באוזני הנתבע בסך של 7,000,000 ₪. לפיכך, נטען כי על פי כתב התביעה עצמו קמה לנתבע הגנת אמת בפרסום. נטען כי, על פי האמור בכתב התביעה, נמעני המכתבים הם בעלי מניות בחברה ולכן סבר הנתבע כי מן הראוי ליידע אותם בדרישותיו של הנתבע מהתובע, לאחר שהתובע בחר שלא ליידעם. לפיכך, נטען כי הנתבע נהנה מהגנת סעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע (להלן: החוק). עוד נטען כי בהיותם בעלי מניות יש לנמעני המכתבים עניין אישי כשר בדרישותיו של הנתבע ולכן חלה על הנתבע הגנת סעיף 15(3) לחוק.

 

7.עוד טוען הנתבע כי מדובר בתביעה טורדנית שכל מטרתה להרתיע את הנתבע מלעמוד על זכויותיו ולנקום בו על כך שהעז לדרוש מהתובע לקבל את התשלום המגיע לו.

 

8.באשר לטענות סותרות, מפנה ב"כ הנתבע ל-11 סתירות פנימיות נטענות בכתב התביעה. כך למשל בסעיף 11 לכתב התביעה נטען כי בין הצדדים עומד סכסוך עסקי ואילו בסעיף 54 לכתב התביעה נטען כי מדובר בסכסוך מדומה. בסעיף 28 לכתב התביעה טוען התובע כי גייס את המשקיעים לבד ואילו בסעיף 45 לכתב התביעה נטען כי המשקיעים הם מכרים של אמנון. הנתבע טוען כי הוא זכאי לכך שלפחות אחת מהטענות הסותרות תימחק מכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ