אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9490-04-14 מ. גרינברגר נ' פרידלנד

ת"א 9490-04-14 מ. גרינברגר נ' פרידלנד

תאריך פרסום : 10/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
9490-04-14
05/05/2016
בפני השופט:
1. גד ארנברג
2. סגן הנשיא


- נגד -
תובעים:
רוברט מ. גרינברגר
נתבעים:
צבי דוד פרידלנד
פסק דין

  1. לפניי בקשה לאכיפת פסק חוץ.

  2. לטענת המבקש, שהינו אזרח אמריקאי, הוא הלווה למשיב סכום כסף וכן העניק למשיב שירותי ייעוץ פיננסי אך המשיב לא החזיר את סכום ההלוואה ולא שילם עבור שירותי הייעוץ הפיננסי. המבקש תבע את המשיב, וכן נתבעים אחרים, בבית המשפט של ניו יורק וביום 23.8.2012 ניתן פסק החוץ של בית המשפט בניו יורק, שבמסגרתו נפסק, בין היתר, כי על המשיב לשלם למבקש סך של 365,000 $ ("פסק החוץ"). את המבקש בהליך בניו יורק ייצג עו"ד דניאל הרטמן ("עו"ד הרטמן").

  3. ביום 6.4.2014 הגיש המבקש בקשה לאכיפת פסק החוץ ("הבקשה"). במסגרת הבקשה מבקש המבקש להכריז על פסק החוץ כאכיף בישראל. אל הבקשה צירף המבקש חוות דעת מומחה לדין הזר מאת עו"ד יואל סילבר ("המומחה"), בה מפורט כי התקיימו התנאים לאכיפת פסק חוץ האמורים בסעיף 3 לחוק אכיפת פסקי-חוץ, תשי"ח-1958 ("חוק אכיפת פסקי חוץ" או "החוק"). המומחה נחקר על חוות דעתו.

  4. מנגד טען המשיב כי אין להכריז על פסק החוץ כאכיף משום שלא התקיימו בעניינו כל התנאים האמורים בסעיף 3 לחוק. כמו כן טען המשיב כי התקיימו התנאים האמורים בסעיפים 6(א)(1) ו-6(א)(2) לחוק אשר מהווים הגנה מפני אכיפת פסקי חוץ.

  5. המשיב, בתגובתו מיום 15.6.2014, טען כי בכוונתו לפעול לביטול פסק החוץ. ביום 11.3.2015 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק החוץ וביום 21.4.2015, לאחר דיון בבקשת הביטול, דחה בית המשפט המוסמך בניו יורק את בקשתו של המשיב לביטול פסק החוץ. ביום 4.6.2015 הגיש המשיב לבית משפט זה הודעה לפיה אין הוא מתכוון לערער על החלטת בית המשפט ביו יורק שדחתה את בקשתו לביטול פסק החוץ, וזאת מטעמים כלכליים.

  6. בהחלטתי בבקשה למתן פטור מהתייצבות עדים מיום 16.8.2015 קבעתי כי:

    "לאור החלטת בית המשפט בניו יורק שלא לבטל את פסק הדין כאשר נטען שם שמדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שניתן למבקש יומו בבית המשפט ומאחר והמבקש החליט שלא להגיש ערעור על החלטה זו ומאחר וזו טענת המבקש גם בפני, כאשר ערכאה זו אינה מהווה ערכאת ערעור על פסק הדין שביצועו מבוקש, נראה כי התעקשותו של המבקש להתייצבות המשיב והמומחה נועדה אך להקשות על בירור העניין. אני מורה איפוא שאם המבקש יפקיד תוך 7 ימים, כולל ימי הפגרה, סך של 25,000  להבטחת הוצאות הנ"ל לצורך הגעתם ארצה לדיון, יהיה עליהם להתייצב. לא יופקד הסכום האמור יהיו הם פטורים מהתייצבות."

    דיון מקדמי 

  7. בהתאם לקבוע בתקנה 357 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הדיון יתמקד בנימוקים אשר עלו על ידי הצדדים בכתבי טענותיהם בלבד, אך לפני שאדון ואכריע בטענות הצדדים, אקדים מספר מילים בעניין אכיפה של פסקי חוץ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ