אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9482-08-14 בר נ' הר נוי ואח'

ת"א 9482-08-14 בר נ' הר נוי ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
9482-08-14
19/07/2016
בפני השופטת:
מירב כפיר

- נגד -
תובעת:
סוניה בר
נתבעים:
1. מנחם הר נוי
2. מרים הר נוי
3. מרדכי הר נוי
4. פאני אמזלג
5. רפי אמזלג
6. דני חיון
7. שמחה חיון
8. טפחות בנק משכנתאות לישראל בעמ
9. אינס עטיה
10. שושי מזל אהרוני
11. שולמית מכלוף
12. ג'וליה ליאון
13. יפה ברזני
14. עליזה בן עמי
15. בת שבע אליהו
16. מוטי קשקש
17. רפי קשקש
18. סיגלית קשקש
19. אילנית מדר
20. הארט נטאשה

החלטה

התובעת, אשר אינה בעלת הזכויות הרשומות במקרקעין, הגיש תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין וזאת בהתבסס על זכויות רשומות של אביה המנוח אשר לטענתה היא היורשת היחידה שלו, לאחר שאחיה הסתלקו לטובתה.

בשלב הראשון, לא כללה את כל בעלי הזכויות במקרקעין, בין היתר את שני אחיה, שהינם היורשים של אביהם המנוח ועל כן ניתנה לה האפשרות לתקן את תביעתה.

בכתב התביעה המתוקן נכללו האחים כתובעים, אולם לא הוצג יפוי כח מטעמם. לא רק זאת אלא שמעבר לצירופם בכותרת התביעה כתובעים, ההתייחסות אליהם בגוף כתב התביעה אינה כתובעים אלא כאחי התובעת.

אחי התובעת הם, כאמור, היורשים יחד עם התובעת ע"פ צו הירושה. התובעת טוענת אמנם כי האחים הסתלקו לטובתה אולם בפועל לא ניתן צו ירושה מתוקן ושאלה זו שנויה במחלוקת כפי שטוענים הנתבעים בכתב הגנתם.

כלל הוא בפסיקה כי זכות לפירוק שיתוף במקרקעין נתונה אך למי שרשום כבעלים במקרקעין.

לעניין זה מפנה אני לדברי ביהמ"ש בתיק ה.פ. (ירושלים) 702/05 לפיהם:

"כדי שבית המשפט יורה על פירוק השיתוף, חייבים להיות כל בעלי הזכויות רשומים בפנקס המקרקעין כבעלים. הרישום הוא יסד לקיומה של שותפות במקרקעין ובהעדר רישום מלא של כל הזכאים, מנוע בית המשפט להורות על פירוק השיתוף. כך נוהג בית המשפט גם כשאר הבעלים הרשום הלך לעולמו והותיר יורשים, אשר טרם נרשמו בפנקסי המקרקעין. תחילה על היורשים להירשם כבעלים במקומו של מורישם, ולאחר הרישום זכאים הם לתבוע פירוק.."

ב"כ התובעת אשר נדרש להתייחס לכלל זה טען כי מדובר במחלוקת שאינה מהותית. אולם לא כך הם הדברים. טענות התובעת צריכות להתברר שכן הן נשענות על תצהירים ישנים (משנת 2007 ו-2012) אשר לא נעשתה בגינם כל פעולה לתיקון צו הירושה עד היום ולא רק זאת אלא שאחד התצהירים נחתם לאחר הוצאת צו הירושה ואחד לפני הוצאת צו הירושה והדבר מצריך הליך לתיקון צו הירושה על מנת לברר זכויות התובעת במקרקעין.

המסקנה היא בהעדר רישום של התובעת כבעלים וכאשר יש מחלוקת ביחס לזכויותיה במקרקעין, אין היא זכאית לדרוש פירוק שיתוף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ