אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9431-08-11 טטרוקאלשוילי ואח' נ' קיבילין-נמחק ואח'

ת"א 9431-08-11 טטרוקאלשוילי ואח' נ' קיבילין-נמחק ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
9431-08-11
07/06/2015
בפני השופט:
אור אדם - סגן הנשיאה

- נגד -
התובעים (המשיבים):
1. דוד טטרוקאלשוילי
2. מיה טטרוקאשוילי

עו"ד נתנאל סבג
הנתבעים 38 (המבקשים):
ליאור ונויה רוסבי מורן
עו"ד רוצבי לוי
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה לדחיית התובענה על הסף מחמת חוסר סמכות, העדר יריבות והיות התביעה קנטרנית וטורדנית.

  2. מדובר בתובענה לפיצוי בגין הצפת דירת התובעים, עקב ליקוי בצנרת המשותפת של בניין המגורים בו מתגוררים התובעים. התביעה הוגשה כנגד הדיירים והבעלים של הדירות בבניין.

  3. הנתבעים 38 (להלן: "רוסבי"), טוענים במסגרת כתב הגנתם, בין היתר, כי יש להורות על סילוק התובענה על הסף מכמה סיבות: ראשית, הסמכות לדון בתובענה הינה למפקח על הבתים המשותפים ולא לבית המשפט. שנית, בית משפט מתבקש להעביר הדיון בתובענה לבית משפט השלום באשדוד, שהינו מקום היווצרות המעשה או המחדל בגינו הוגשה התביעה. שלישית, יש לדחות התובענה כנגדם מחמת היעדר יריבות. המבקשים אינם עוד בעלי הזכויות בדירה שכן מכרו אותה בשנת 2011. רביעית, התביעה קנטרנית וטורדנית. כתב התביעה הוגש ללא בדיקה יסודית ומקיפה, נגוע בטעויות רבות של מספרי תעודות הזהות של הנתבעים ומענם.

  4. בתגובתם מתנגדים המשיבים-התובעים לבקשה. ראשית, לעניין הסמכות העניינית, חוק המקרקעין מגדיר את הנושאים בהם למפקח על רישום המקרקעין קיימת סמכות שיפוט ייחודית, ואין תביעה נזיקית מסוג זה בגדר סמכויותיו. שנית, לעניין סמכות מקומית, הסמכות נתונה לכל בית משפט במחוז. שלישית, הנתבעים היו בעלי הדירה בזמנים הרלוונטיים לתביעה. רביעית, טעות הקולמוס במספר תעודת הזהות של הנתבעים שתוקנה בינתיים איננה מצדיקה סילוק על הסף, שעה שהנתבעים היו מודעים להליך.

  5. בתשובה לתגובה חזרו רוסבי על טענותיהם, והוסיפו כי בתביעה מופיעות טענות בעלמא, בלי לבסס ולהוכיח נזק. המשיבים תובעים דמי שכירות, בעוד נספח א' לתביעה מלמד שאינם מתגוררים בדירה והם תושבי חוץ, ובפועל, מעולם לא התגוררו בדירה. רוסבי הדגישו כי התביעה כללה עשרות נתבעים, כאשר רק רוסבי נותרו. חוות הדעת שצורפה לתביעה, קובעת כי מקור הנזק הוא בין קומה שלישית ורביעית. לפיכך, גם לפי כתב התביעה, התקלה לא היתה בשל תקלה ברכוש המשותף, אלא ככל הנראה מרשלנות או אי תחזוקה סבירה בדירת המשיבים-התובעים עצמם.

     

    ההכרעה 

  6. סילוק על הסף הוא הליך חריג ויוצא דופן, אשר בתי המשפט קבעו כי יש לנקוט בו רק בנסיבות קיצוניות, בהן ברור על פניו כי אין שום סיכוי, ולו קלוש, לתביעה. נקבע לא אחת, כי זהו סעד קיצוני שבית המשפט יעשה בו שימוש במקרים חריגים ויוצאים מן הכלל, בהם ברור כי גם אם התובע יוכיח את מלוא טענותיו לא יוכל הוא לזכות בסעד המבוקש. עוד הדגישה ההלכה הפסוקה, כי גם אם יש פגם בתביעה, הרי שאם ניתן לתקן את התובענה, עדיף להעתר להליך כזה על פני סילוק על הסף (רע"א 3068/12 ש.א.מ מרכז הגז בע"מ נ' החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ, (2012) ; רע"א 8524/10 טיב טעם הכרמל תעשיות נ' פרימיוס קלאס (2011) ; רע"א 410/11 סלאלום ואח' נ' ברדיצ'ב ואח' (2011)).

  7. סמכות עניינית - באשר לטענת המבקשים כי הסמכות לדון בתובענה הינה למפקח על הבתים המשותפים ולא לבית המשפט, הרי שיש לדחות את הטענה. התובענה היא תביעה לפיצוי בגין אירוע נזק שארע בביתם של התובעים ובטענה כי נגרם בגין רשלנותם של רוסבי. הסמכות לדון בתביעה נזיקית הינה לבית המשפט ולא למפקח על הבתים המשותפים.

  8. סמכות מקומית - באשר לטענת המבקשים כי יש להעביר התובענה לבית המשפט באשדוד או בראשון לציון, הרי גם טענה זו דינה להידחות. הסמכות המקומית לדון הינה סמכות הנתונה לכל בתי המשפט באותו מחוז. הסמכות להעברת התובענה לבית משפט אחר באותו מחוז מטעמי נוחות, נתונה לנשיאת המחוז (סעיף 49 לחוק בתי המשפט), ואילו הסמכות להעברת התובענה לבית משפט המצוי במחוז אחר (למשל לבית משפט השלום בראשון לציון), נתונה לנשיאת בית המשפט העליון (ס' 78 לחוק בתי המשפט).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ