אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9386-10-14 רזי רום ואח' נ' אילן שחורי

ת"א 9386-10-14 רזי רום ואח' נ' אילן שחורי

תאריך פרסום : 03/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
9386-10-14
23/07/2015
בפני השופטת:
דניה קרת-מאיר

- נגד -
המבקש:
אילן שחורי
עו"ד רועי אשכול
המשיב:
רזי רום
עו"ד גד מינא ושות'
החלטה
 

1.הבקשה שלפניי היא בקשתו של מר אילן שחורי נתבע מס' 4 בכתב התביעה המתוקן (להלן: "המבקש" או "שחורי"), לסילוק התביעה על הסף.

כתב התביעה המתוקן הוגש, בין היתר, נגד המבקש ושתי חברות זרות הרשומות בבולגריה, הנתבעות 2 ו- 3 (להלן: "OOD" ו- "2005").

בכתב התביעה נאמר כי התובע, מר רזי רום (להלן: "רום" או "התובע"), התקשר עם הנתבעים במערכת הסכמים לרכישת 16% מהמניות ב-OOD ו-2005, הנמצאות בשליטת המבקש והנתבע 1 מר שלמה שחורי (להלן: "שלמה").

בבעלות החברות הזרות מקרקעין בעיר סופיה בבולגריה.

 

בכתב התביעה נאמר כי ההסכמים התבססו כולם ללא יוצא מן הכלל על מצגים והתחייבויות אישיות של שלמה בדבר השגת אישורי רגולציה מהרשויות המוסמכות בבולגריה ועל הסכמים חתומים עם חברת אנג'ל (להלן: "אנגל"), לשם הקמת פרויקט נדל"ן על המקרקעין.

בכל אחד מההסכמים קיימת הוראה ברורה בלתי מוגבלת בזמן, אשר קבעה את זכותו של התובע, לפי שיקול דעתו, למכור חזרה למי מהנתבעים את המניות ואת חובת הנתבעים לרכוש את המניות בתמורה ששולמה על ידי התובע.

זאת במידה ומכל סיבה שהיא יתבטל ההסכם עם אנג'ל.

 

עוד נאמר בכתב התביעה כי אין מחלוקת בין הצדדים שההסכם עם אנג'ל בוטל לחלוטין.

אין גם מחלוקת כי התובע הודיע על מימוש זכותו לקבלת התמורה ששילם בחזרה.

שלמה התעלם מפניות אלה והתחמק מקיום התחייבויותיו.

 

בית המשפט התבקש להורות על אכיפת זכותו של התובע למכירה חוזרת של המניות.

כמו כן, התבקש בית המשפט להורות לכל הנתבעים לפצות את התובע בגין כספים שנטלו לכיסם שלא כדין, תוך הפרה של ההסכמים הקובעים כי כל תמורה הקשורה לעסקת אנגל תחולק בין בעלי המניות באופן מידי ושוויוני.

בית המשפט התבקש להורות על פיצוי התובע בגין הנזק שנגרם על ידי רשלנות שלמה בשל אובדן הערבות הבנקאית שהייתה אנגל אמורה להעמיד לחברה בסכום של 2.55 מיליון אירו.

 

בכתב התביעה תוארו הצדדים לתביעה.

בין היתר, נאמר כי שחורי הוא בנו של שלמה ובעל השליטה ב- OOD, לאחר ששלמה העביר לידיו מחצית ממניותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ