אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9333-04-12 בסון נ' ישראל מנדלסון הספקה טכנית והנדסית - קמ"ן (2005) בע ואח'

ת"א 9333-04-12 בסון נ' ישראל מנדלסון הספקה טכנית והנדסית - קמ"ן (2005) בע ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
9333-04-12
26/01/2015
בפני השופט:
יחזקאל הראל – סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
עוזי בסון
עו"ד מירון קין ואח'
הנתבעות:
1. ישראל מנדלסון הספקה טכנית והנדסית - קמ"ן (2005) בע"מ
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע''מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד נשיץ ואח'
עו"ד יעקובוביץ ואח'
פסק דין

(חלקי)

 

  1. לפניי תביעת התובע יליד 1964, בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בתאונה שארעה ביום 19.6.06 (להלן: "התאונה"). לטענת התובע, במסגרת עבודתו עסק בחלוקת סחורות ללקוחות מעבידתו הנתבעת 1 – ישראל מנדלסון אספקה טכנית והנדסית – קמ"ן (2005) בע"מ, (להלן: "הנתבעת"). לגרסתו, במועד הנ"ל, הוביל סחורות וציוד בארגז טנדר מסחרי שהשימוש בו בוטח אצל הנתבעת 3 – הראל חב' לביטוח בע"מ (להלן: "הראל"). התובע הגיע לעסק הלקוח, עלה על ארגז הרכב, השליך על המדרכה את הציוד והסחורות, ולאחר שסיים זאת החל לרדת מהרכב על מנת לאסוף את הסחורה שהשליך, להעמיסה על עגלה ולהכניסה לבית העסק שבסמוך. תוך כדי הירידה אחת מרגליו נלכדה בחבלים שהשתלשלו על רצפת הארגז. עקב כך, איבד התובע את שיווי המשקל ונפל אל מחוץ לרכב. (בהמשך אדרש לגרסאותיו של התובע בהזדמנויות שונות).

     

  2. לטענת התובע, התאונה הינה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "החוק"). לחילופין, ככל שייקבע כי התאונה אינה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק, עומדת לתובע כנגד הנתבעת עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין.

     

  3. לטענת הנתבעת ומבטחתה הנתבעת 2 – הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס"), (הנתבעת והפניקס תיקראנה יחדיו לשם הקיצור: "הנתבעות"), התאונה הינה תאונת דרכים ויש לקבל את גרסת התובע בדבר נסיבות אירוע התאונה.

     

  4. לטענת הראל, גרסאותיו של התובע כפי שתועדו בתיעוד שהוגש, לרבות בכתבי התביעה, מלמדות כי אין אמת בגרסתו כי התאונה ארעה במהלך ניסיון ירידה מהרכב. לחילופין, אם וככל שתתקבל גרסת התובע – אין המדובר בתאונת דרכים כמשמעה בחוק.

     

  5. בהחלטתי מיום 25.11.14, הוריתי על פיצול הדיון כך שתידון תחילה שאלת סיווג התאונה.

     

  6. בישיבת יום 15.1.15, נחקר התובע על תצהירו ובתום חקירתו סיכמו הצדדים טענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ