אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9333-02-13 ממן נ' שטרית

ת"א 9333-02-13 ממן נ' שטרית

תאריך פרסום : 05/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9333-02-13
26/09/2016
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
אשר ממן
עו"ד איל דגני
הנתבעים:
1. שלמה שטרית
2. נירה שטרית

עו"ד אברהם עין-דור
פסק דין
 

 

  1. בקשה למתן סעד הצהרתי לפיו פסק הבורר שניתן ביום 5.12.1997 במסגרת סכסוך בין הצדדים, ואושר על ידי בית המשפט במסגרת פסק-דין שניתן ביום 6.4.1998 (להלן: "פסק הבורר" ו"פסק-הדין" בהתאמה), בטל מחמת זיוף.

     

    הרקע להליכים

  2. עוד בטרם ידונו הטענות לגופן יובהר כי הליך זה אינו אלא הליך נוסף בשרשרת של הליכים שנקטו המבקש ובני משפחתו במטרה למנוע מהמשיבים לממש את פסק הבורר שאושר על ידי בית המשפט. בשל חשיבות השתלשלות ההליכים מאז אישור פסק הבורר ועד להגשת התובענה, שנודעת לה השפעה גם לגוף העניין, תתואר זו בקצרה עוד בטרם יוצגו טענות הצדדים גופן.

     

    כרקע להשתלשלות ההליכים יובהר בקליפת אגוז כי התובע (להלן: "ממן"), שפעל באותה עת כקבלן, מכר דירה למשיבים בחודש ינואר 1997. הסכם המכר, שנחתם בין ממן אישית לבין בני הזוג שטרית, כלל תנית בוררות לפיה כל סכסוך בין הצדדים ידון בבוררות בפני הבורר משה זקן, שלא יהיה "כפוף לפרוצדורה כלשהי והחלטתו תהיה סופית" (סעיף 12 להסכם המכר). לימים התברר, לטענת הנתבעים, כי ממן מכר את הדירה לרוכשים נוספים. כתוצאה מכך מומשה הדירה בידי בנק שהעניק הלוואה לרוכשים האחרים. לפיכך פנו הנתבעים לבורר. בעקבות פנייה זו ניתן פסק הבורר ביום 5.12.1997. פסק הבורר קבע כי ממן ישלם למשיבים סכום מסויים בשני תשלומים, שאם לא כן – יחוייב בתשלום סכום הכולל רכיב של פיצויים ושכר דירה מוסכם. ממן שילם את התשלום הראשון, אך לא את השני. בעקבות הפרת פסק הבורר פנו המשיבים לבית המשפט המחוזי בירושלים (ה"פ 123/98) בבקשה לאשר את פסק הבורר. זה נעתר לבקשה ביום 6.4.1998, תוך קביעה פוזיטיבית כי קיימת "וודאות" לפיה ממן, שנמלט בינתיים מהארץ מחמת חובותיו, מודע לפסק הבורר ולהליכים לאישורו.

     

    לאחר מתן פסק-הדין פעלו המשיבים בהליכי הוצאה לפועל מתוך נסיון לגבות את החוב הפסוק מדירה הרשומה על שמו של ממן. רשמת ההוצאה לפועל מינתה את עו"ד עין דור, ב"כ הנתבעים, לכונס נכסים בחודש יולי 2002. או אז החל המסע המשפטי הבלתי נגמר הנוגע לטענות של ממן ובני משפחתו בנוגע לדירה. תחילתו בתביעה שהגישה אמו של ממן, בשנת 2003, בטענה כי הדירה בבעלותה ולא בבעלות בנה (ת.א. (שלום י-ם) 10833). פסק-דין הדוחה את טענותיה העובדתיות של האם ניתן באותו הליך ביום 28.9.06. ערעור על פסק-הדין נדחה ביום 29.3.07, כשבית המשפט המחוזי מצביע על שורה של תמיהות נוספות בגרסת האם (ע"א (י-ם) 9582/06). בקשת רשות ערעור שהגישה האם על החלטה זו לבית המשפט העליון (רע"א 4082/07), נמחקה ביום 2.8.07, בשל אי הפקדת הערובה. מייד בסמוך לאחר מכן הוגשה תובענה חדשה, זו הפעם על ידי יחיאל תורג'מן וישיבת נר ישראל, בטענה כי הדירה הועברה לבעלותם על ידי אמו של ממן וממן שנים קודם לכן (ת.א. (מחוזי י-ם) 9512/07). ביום 17.5.10 ניתנה החלטה במסגרת תובענה ולפיה הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית משפט השלום. הדיון בתובענה הועבר לבית משפט השלום בירושלים (ת.א. (שלום י-ם) 50313-08-10). בפסק-הדין מיום 11.5.11 נדחתה התביעה, תוך קביעה כי ההליך הקודם, בין האם למשיבים, מקים מעשה בי-דין. הערעור שהוגש על פסק-דין זה (ע"א (י-ם) 11296-06-11) נמחק ביום 2.10.11, בהעדר הפקדה, אולם מהבקשות שהוגשו בתיק הערעור נראה שלמערערים נודע על כך רק ביום 19.4.12. ששה ימים לאחר מכן, ביום 25.4.12, הגישה רעיתו של ממן תובענה לבית המשפט המחוזי בירושלים (ה"פ 39771-04-12) בבקשה כי יצהיר שהיא הבעלים של מחצית מהזכויות בנכס. היא הסתמכה על פסק-דין שניתן בהליך שהגישה בבית המשפט לענייני משפחה כנגד ממן לבדו, ושניתן בו פסק-דין הקובע כי היא זכאית למחצית מהזכויות בדירה וזאת בהסכמתו של ממן (לאחר שהודיע לבית המשפט לענייני משפחה שאין בכוונתו להתגונן). פסק-הדין בהליך בבית המשפט המחוזי, שניתן ביום 8.1.13, דחה את התביעה לגופה, תוך תוספת הבהרה כי ההליכים כולם מעידים על התנהלות חסרת תום לב של ממן ובני משפחתו, המעלים טענות סותרות בהליכים שונים ומסתמכים על פסק-דין נעדר כל נפקות שניתן בינם לבין עצמם. לא למותר לציין כי בכל הליכים אלה יוצגו האם, תורג'מן והישיבה, ורעיתו של ממן (הן בבית המשפט לענייני משפחה והן בהליך בבית המשפט המחוזי), על אף שלל טענותיהם הסותרות, על ידי משרד עורכי-דין דגני המייצג עתה את ממן בהליך שלפני.

     

    הדיו טרם יבשה על פסק-הדין שניתן ביום 8.1.13, וביום 6.2.13 הוגש ההליך שלפני. זו הפעם טען ממן כי פסק הבורר, העומד ביסוד כל ההשתלשלות המשפטית, שהיה ידוע לו במשך 15 שנים ושנוהלו מטעמו הליכים כה רבים בנוגע אליו - זוייף ובטל.

     

    מהשתלשלות עובדתית זו ניתן להבחין בנקל כי מאז מתן פסק-הדין נקטו ממן ובני משפחתו שורה ארוכה של הליכים, בהם העלו טענות סותרות, מתוך נסיון למנוע מהמשיבים לממש את פסק-הדין שזכו בו שנת 1998(!). הליך רדף הליך, וסיומו של כל הליך הוארך באופן מלאכותי על ידי הגשת ערעורים חסרי בסיס והמתנה עד למחיקתם, חודשים ארוכים לאחר הגשת הערעור, כדי שניתן יהיה מייד לאחר מכן לפתוח בהליך חדש שיעכב את הליכי מימוש פסק-הדין בהוצאה לפועל. תובענה זו שלפני הוגשה לאחר שחלפו 15 שנים מאז מתן פסק-הדין, ולאחר שנוהלו הליכים רבים ועקרים, ונקבע פעם אחר פעם כי אין לתת אמון בגרסאות העובדתיות של ממן ובני משפחתו.

     

    גם ההליכים בתובענה שלפני התמשכו זמן רב מעבר לנדרש בשל דרך פעולתו של ממן. במסגרת התובענה חוייב ממן בהפקדת ערובה להוצאות המשיבים. הערובה לא הופקדה והתביעה נדחתה, בהעדר הפקדה, ביום 21.7.13. לאחר למעלה משנתיים פנה ממן בבקשה לבטל את דחיית התביעה בטענה שעלה בידו לגייס את סכום הערובה. בקשתו התקבלה בהחלטה מיום 20.9.15, על רקע אמות המידה שנקבעו ברע"א 9686/09 נאות אואזיס נ' זיסר, מיום 21.2.10. מכאן שגם במסגרת תובענה זו שלפני חל עיכוב של כשנתיים ימים בעטיו של ממן. אף לאחר מכן חל עיכוב בהליכים בשל בקשות והצהרות שונות של ממן, עד שבסופו של יום נקבע התיק לשמיעת הראיות ולסיכומים בעל-פה ליום 25.9.16.

     

    טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ