אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9258-11-14 מ.י. הדס ניהול,יעוץ ואחזקת מבנים בע"מ נ' ג.ב. מערכות בינריות משולבות בע"מ

ת"א 9258-11-14 מ.י. הדס ניהול,יעוץ ואחזקת מבנים בע"מ נ' ג.ב. מערכות בינריות משולבות בע"מ

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
9258-11-14
25/12/2015
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
ג.ב. מערכות בינריות משולבות בע"מ
משיבה/תובעת:
1. מ.י. הדס ניהול
2. יעוץ ואחזקת מבנים בע"מ

החלטה

א. מבוא 

1.בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית לפי סעיף 101(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

2.התובעת היא חברה העוסקת במתן שירותי ניהול ואחזקת מבנים והיא נותנת שירותים כאמור בפארק השוכן ברחוב הסיבים 49, פתח תקווה. הנתבעת הינה דיירת בפארק.

3.עניינה של התביעה תשלום דמי ניהול. לטענת התובעת, מדובר בדמי ניהול הנהוגים לגבי השטח הציבורי והחניון, בהם מחויבים כל דיירי הפארק. (סעיפים 12-13 לכתב התביעה המתוקן).

ב. טענות הצדדים

4.לטענת הנתבעת, התובענה עוסקת במחלוקת בין חברת ניהול לבין בעל דירה הנוגעת לתשלום דמי ניהול, אשר הסמכות העניינית הייחודית לדון בה מסורה למפקח על רישום מקרקעין. (להלן: "המפקח"). מסקנה זו נובעת מהיותה של התובעת "מתחזק", כהגדרת מונח זה בסעיף 72 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן: "החוק"). לפיכך, טוענת הנתבעת, נעדר בית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה.

5.לטענת הנתבעת, מאחר שבין הצדדים אין ולא היה הסכם, לא יכולה התובעת לבסס את תביעתה על עילה חוזית המצויה בסמכותו העניינית של בית משפט זה, חרף טענת התובעת כי על בית המשפט לערוך חישוב אריתמטי פשוט בלבד על מנת להכריע בתביעה זו, ותביעתה מושתתת על עילה מכוח סעיף 58 לחוק בלבד. לכן, הוגשה התביעה לבית משפט זה בניגוד להוראות הדין והפסיקה הקובעים כי סמכות השיפוט נתונה למפקח.

6.לטענת התובעת, הנתבעת מושתקת מלטעון לחוסר סמכות עניינית לאור קבלת סמכותו העניינית של בית משפט זה בהסכמה בהליך קודם שהתנהל בין הצדדים בתא"מ 16799-02-11 מ.י. הדס ניהול יעוץ ואחזקת מבנים בע"מ נ' נ.ג.ב. מערכות בינריות משולבות בע"מ, (להלן: "ההליך הקודם"), בו אף ניתן פסק דין ביום 18.05.14. (להלן: "פסק הדין"). הנתבעת מושתקת גם מהטעם שלא העלתה את טענת היעדר הסמכות בהזדמנות הראשונה, בכתב הגנתה מיום 14.01.15 וגם לא בישיבת קדם המשפט. לכן, לוקה הבקשה אף בשיהוי ניכר, המצדיק דחייתה על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ