אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9229-12-12 הקרן הקיימת לישראל ע"י מינהל מקרקעי ישראל נ' גופלוביץ ואח'

ת"א 9229-12-12 הקרן הקיימת לישראל ע"י מינהל מקרקעי ישראל נ' גופלוביץ ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
9229-12-12
17/05/2015
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובעת:
הקרן הקיימת לישראל
עו"ד מינהל מקרקעי ישראל
הנתבעים:
1. יצחק גופלוביץ ז"ל
2. חנה קופלוביץ
3. מושב משמר השבעה – ניתן פסק דין

פסק דין
 

 


1.לפני תובענה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת 2 למתן צו מניעה קבוע, צו עשה קבוע, פינוי וסילוק יד של הנכס הידוע גוש 6795 חלקה 20. 

 

2.בדיון שהתקיים ביום 21.4.2015, הגיעו הצדדים להסכמה (להלן: "ההסכמה"), אשר קיבלה תוקף של פסק דין חלקי, ולפיה:

 

1."יינתן צו מניעה קבוע ולפיו ייאסר על הנתבעת 2 ומי מטעמה לעשות שימוש במשק נשוא כתב התביעה בשימוש שאינו עולה על מטרת השימוש שבהסכם המשבצת. כמו כן, יינתן צו עשה ולפיו הנתבעת 2 תפסיק את השימוש החורג המתבצע במשק.

 

2.יינתן צו הריסה ולפיו על הנתבעת 2 להרוס כל מבנה ו/או מתקן אשר נבנה על ידה או על ידי מי מטעמה, ללא היתר בנייה וללא הסכמת התובע כמפורט בסעיף 8 לכתב התביעה. ככל שקיים היתר למבנה על פי ייעודו לשמש כלול, מתחייבת הנתבעת להסיר כל שימוש ולהחזיר את השימוש על פי ייעודו המקורי.

 

3.אנו מבקשים לטעון בכל הנוגע לארכה המבוקשת על ידי הנתבעת לביצוע הצווים ולערבות הבנקאית המתבקשת על ידי התובעת".

 

3.בהתאם להסכמה, הגישו הצדדים סיכומים באשר לארכה המבוקשת על ידי הנתבעת לביצוע הצווים, ולבקשת התובעת להמצאת ערבות בנקאית על ידי התובעת.

 

4.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי את סיכומיהם, לרבות האסמכתאות שהוגשו לעיוני, בהינתן העובדה כי התביעה הוגשה בחודש דצמבר 2012, מצאתי להורות כי צו המניעה, כאמור בסעיף 1 להסכמה שבין הצדדים, יבוצע עד ליום 15.7.2015, וזאת בהינתן העובדה כי מתן הצו משליך על צדדים שלישיים (סעיף 8 לסיכומי התובעת). צו ההריסה, כאמור בסעיף 2 להסכמה, יבוצע עד ליום 10.9.2015.

 

5.לא מצאתי לנכון בנסיבות הענין להורות על הפקדת ערבות בנקאית, כתנאי לדחיית מועד ביצועם של הצווים, נוכח מועד ביצועם של הצווים, כפי שנקבע לעיל (יצויין כי לא מצאתי לקבל טענת התובעת לפיה תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שעניינה עיכוב ביצוע לאחר הגשת ערעור, הינה המקור החוקי להתנות מועד ביצוע צווים בפסק דין בהפקדת ערבות בנקאית).

 

6.אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 5,000 ₪ אשר ישולמו תוך 45 יום. ככל שלא ישולם סכום זה במועדו, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ