אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9223-06-15 ח. נ' ברק ואח'

ת"א 9223-06-15 ח. נ' ברק ואח'

תאריך פרסום : 23/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
9223-06-15
01/09/2015
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובע:
ג.ג.ח.
נתבעים:
1. טל ברק
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

בפניי בקשת הנתבעת 2 (להלן: "המבקשת") לביטול פסק דין שניתן כנגדה בהעדר הגנה ביום 24.07.15.

 

התובע (להלן: "המשיב") מתנגד לבקשה מן הטעמים המפורטים בתגובתו.

 

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיב, אני מחליטה להיעתר לבקשה ולהלן טעמיי לכך.

 

כידוע, ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד יכולה להיעשות מכוח שתי עילות: האחת, ביטול מתוך חובת הצדק העוסק בהחלטה אשר נפל פגם בנתינתה; והשנייה, ביטול על פי שיקול הדעת.

 

בענייננו, אין חולק כי המצאת כתב התביעה למבקשת בוצעה כדין, ולכן פסק הדין שניתן בשל אי הגשת כתב הגנה מטעמה, בדין ניתן. לפיכך, אין מדובר בעילת ביטול מן הצדק ויש לבחון ביטול פסק הדין לפי שיקול הדעת.

 

המסגרת הנורמטיבית המסדירה את השיקולים לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד בנויה על שני אדנים: האחד, סיבת אי הגשת כתב ההגנה ; והשני , סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין והאם טענותיו לגופו של עניין, יש בהן כדי לשנות את פסק הדין שניתן בהעדר, באם יינתן למבקש יומו בבית המשפט. מדובר בשני שיקולים מצטברים, כאשר הפסיקה העניקה לשיקול השני מעמד בכורה. ככל שסיכויי הנתבע להצליח בהגנתו נראים טובים יותר, יכול בית המשפט לנהוג בו ביתר סלחנות בעניין הסיבה למחדלו, אי הגשת כתב הגנה או אי התייצבות במשפט, שגרם לפסק הדין.

 

בענייננו, נראה כי סיבת אי הגשת כתב ההגנה מטעם המבקשת, כפי שהיא מובאת בבקשה ובתצהיר שצורף לה, מקורה בטעות בתום לב, אשר ניתן לפצות בגינה בתשלום הוצאות עבור אי הנוחות שנגרמו למשיב בשל אי הגשת כתב ההגנה במועדו. בנסיבות המקרה שלפניי, לא התרשמתי כי המחדל נבע מזלזול בהליך המשפטי או מהתעלמות מכוונת מקיומו, ולדידי על מחדל זה ניתן לכפר כאמור בפסיקת הוצאות.

 

באשר לשאלה השנייה אשר דנה בסיכויי ההגנה שהיא כאמור השאלה העיקרית, הרי שבשלב זה די להצביע על טענות הגנה סבירות ואין הנתבע חייב להראות, כי הגנתו איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית.

 

עיון בבקשה לביטול פסק הדין על צרופותיה מלמד, כי המבקשת מראה נימוקי הגנה טובים אשר ראויים להישמע והמצדיקים ביטול פסק הדין, ובמיוחד לנוכח כפירתה של המבקשת בחבות וטענתה כי המשיב היה בזמן התאונה נשוא התביעה משולל כיסוי ביטוחי וכי האחריות לגרם התאונה נופלת לפתחו של האחרון. מדובר בשאלות שבמחלוקת אשר מצריכות בחינה ושמיעת גרסאות עובדתיות וטענות משפטיות של הצדדים, לכשייקבע התיק לשמיעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ