אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9196-08-14 שגל נ' עיריית חיפה ואח'

ת"א 9196-08-14 שגל נ' עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9196-08-14
22/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
הבכיר ניר זיתוני

- נגד -
מבקשת/תובעת:
ילנה שגל
משיבות/נתבעות :
1. עיריית חיפה
2. מפעלי-ים בע"מ

החלטה
 

 

בענין : פטור מתשלום אגרה

 

1. התיק הובא לעיוני ע"י המזכירות . עיון בתיק מלמד כי התיק לא הובא לעיוני במועד שנקבע

בהחלטתי מיום 11.8.14 . עוד עולה כי על צד המהות יש לראות את תגובת המשיבה 1

כמוגשת גם בשם המשיבה 2 , לאור האמור בהודעת ב"כ המשיבה 1 , נשוא החלטתי מיום

22.1.15 . לאור הבקשה לקביעת מועד דיון מיום 18.2.15 ולאור פרק הזמן שחלף מאז הגשת

התגובות של המשיבה 2 והמדינה , שהוגשו בחודש 9.14 , ועד היום התיק בשל למתן החלטה

על בסיס האמור בבקשה ובתגובות .

 

2. השאלה הראשונה הינה האם התביעה מגלה עילה.

מדובר בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למבקשת לטענתה ביום 23.6.12

במתחם החוף השקט בחיפה לאחר שרגלה נתקעה בבלטה שבורה . פניות מקדימות של

ב"כ המבקשת למשיבות נענו בכך שכל אחת מהמשיבות גלגלה את האחריות למקום בו

התרחשה התאונה הנטענת על רעותה. מדובר בתביעה לתשלום נזקי גוף שאינם ניתנים להערכה לאור טענת התובעת לפיה נגרמה לה נכות צמיתה בתחום האורטופדי ו/או הנוירולוגי. התובעת טוענת כי לא צירפה חוות דעת רפואיות מתאימות בשל מצבה הכלכלי תוך שהיא שומרת על זכותה לצרף חוות דעת בהמשך או לפנות לבית המשפט בבקשה למינוי מומחה רפואי מטעמו.

 

3.ב"כ המשיבה 1 טוען בתגובתו מיום 8/9/14 כי המשיבה מכחישה את האירועים נשוא התביעה ולחילופין , באם האירוע יוכח, כי על החבות והאחריות להיות מוטלת על המשיבה 2. ברי כי אין בטענות אלו כדי להוביל למסקנה לפיה אין עילת תביעה. כך בפרט כאשר בהודעה שהוגשה לאחרונה לתיק הודיעה ב"כ המשיבה 1 כי נוכח יחסיה של המשיבה 1 עם המשיבה 2, תישא המשיבה 1 בכל סכום שייפסק לטובת המבקשת. עוד יש לזכור את העובדה שלתביעה לא צורפו חוות דעת רפואיות פוגעת בסיכוייה של התובעת לקבל פסק דין לפיו התאונה גרמה לה לנכות , אך אינה פוגעת בסיכוי לקבוע כי האירוע התרחש ונגרם לתובעת נזק שעל המשיבות לפצותה בגינו . במילים אחרות , עילת התביעה מעוררת קושי בכל הנוגע לגובה הנזק , אך אינה מעוררת קושי בכל הנוגע לעצם התרחשות האירוע והחבות הנטענת של המשיבות לפצות את התובעת בגין נזקי האירוע .

 

4.לאור האמור לעיל אני קובע כי התביעה מגלה עילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ