אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9190-05-16 ארגי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 9190-05-16 ארגי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 04/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
9190-05-16
29/09/2016
בפני השופטת:
מרב בן-ארי

- נגד -
תובע::
עדי ארגי
נתבעת::
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.בקשה לדחייה על הסף עקב היעדר סמכות עניינית, בגדר תביעה לקבלת תגמולי ביטוח.

2.במהלך שנת 2010 התובע ביטח עצמו באמצעות מעבידו בקופה משלמת קצבה (ביטוח מנהלים) אצל הנתבעת. בין השנים 2011 -2013 חלה התדרדרות במצבו הרפואי של התובע, ולפיכך פנה לנתבעת בתביעה לקבלת פיצוי בגין אובדן כושר עבודה. הנתבעת דחתה את תביעתו מן הטעם שהפר את חובת הגילוי המוטלת עליו, כך שלא גילה את מצבו הרפואי לאשורו עת ביקש להצטרף לביטוח.

3.לטענת הנתבעת יש לדחות התביעה על הסף בין השאר מחמת היעדר סמכות עניינית. לטענתה, לבית הדין לעבודה סמכות עניינית ייחודית לדון בתובענה. כבר עתה יאמר כי התובע הסכים להעברת התובענה לבית הדין לעבודה. עם זאת, מאחר שעסקינן בסמכות עניינית, מצאתי לבחון את הדברים לגופו של עניין.

4.עיון בפסיקה מלמד כי במקרה הדומה לענייננו, נקבע שיש לתת פרשנות רחבה לסמכות בית הדין לעבודה בנושאי ביטחון סוציאלי, נוכח התמחותו בתחום זה. נקבע שגם כאשר המחלוקת בין הצדדים נושאת באופן משפטי-טכני אופי חוזי או מסחרי, שלצורך בחינתה לכאורה לא נדרשת מומחיות של בית הדין לעבודה, עדיין מבחינת המכלול מדובר בתביעה הנוגעת במובהק לביטחונו הסוציאלי של האדם ועל כן הסמכות העניינית לדון בה היא של בית הדין לעבודה. ובלשון פסק הדין:

"כדי שתביעה של עובד או מעסיק וחליפיהם תבוא בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה בהתאם לסעיף 24(א)(3) לחוק, אין להידרש לאופיה של המחלוקת (בין אם ביטוחית-מסחרית היא או בעלת אופי סוציאלי במישרין) או להבחנה בין הסוגים השונים של קופת הגמל (ככל שהן נכנסות להגדרות המצויות בחוק הגנת השכר לעניין קופת גמל). די בכך שהתביעות הללו נובעות, במבט רחב, 'מהחברות בקופות או מחובתם של מעסיקים לקופות', כלשון הסעיף..." (רע"א 7513/15 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' פלונית, פס' לד (14.3.16)).

5.לנוכח האמור, ובהתאם לחוק ולהלכה הפסוקה, מצאתי כי הסמכות העניינית לדון בתובענה שלפני היא לבית הדין לעבודה.

6.לפיכך, מכוח הסמכות הקבועה בסעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט, אני מורה על העברת התובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

 

5129371

546783137.המזכירות תפעל בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ