אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9153-10-13 כלפון נ' עיריית עכו

ת"א 9153-10-13 כלפון נ' עיריית עכו

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
9153-10-13
11/03/2015
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
מבקשת:
עיריית עכו
משיבה:
עפרה כלפון
החלטה
 

 

לפני בקשה מטעם הנתבעת להתיר לה תיקון כתב ההגנה ומשלוח הודעת צד ג'.

 

הנתבעת מבקשת, למעשה, לאפשר לה לטעון כי אינה בעלת השטח בו אירעה התאונה נשוא התביעה.

 

 

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת ובתגובת התובעת ולאחר חלוף המועד להגשת תשובה מטעם הנתבעת, החלטתי להיעתר לבקשה הראשונה ולדחות את השנייה.

 

עסקינן בתביעה לפיצויים בגין נזק גוף אשר הוגשה לביהמ"ש בחודש 10.13. הנתבעת הגישה כתב הגנה עוד ביום 22.12.13 ובכתב הגנתה טענה, בין היתר, כי היא "שומרת על זכותה להגיש הודעת צד ג' ככל שיתברר כי מקום האירוע הנטען הינו באחריות צד ג', משטרת ישראל", מה שמלמד כי הנתבעת היתה מודעת כבר אז לאפשרות שמקום האירוע הנטען נמצא באחריותה של משטרת ישראל.

 

בקדם המשפט שהתקיים ביום 12.11.14, טענה ב"כ הנתבעת כי המקום שבו נפלה התובעת לא נמצא בבעלותה, אם כי בבעלות המשטרה. חרף זאת ועל אף שנקבע התיק להוכחות, לא נקטה הנתבעת בשום הליך, לא ביקשה לתקן את כתב הגנתה ולא ביקשה צירוף צד ג'.

רק חודש ימים לפני מועד ההוכחות נזכרה הנתבעת להגיש בקשה זו, אשר המשמעות שלה הינה פתיחת חזית חדשה מול צד ג', ביטול ישיבת ההוכחות הקבועה ועיכוב בירור התביעה עד אשר צד ג' יגיש כתב הגנה וישלים את ההליכים המקדמיים מול יתר הצדדים.

 

בנסיבות אלה ומאחר ולא התגלו כל ממצאים חדשים היכולים להסביר את עיתוי הגשת הבקשה, מאחר והנתבעת יכלה לברר את כל הנתונים הרלוונטיים זה מכבר ומאחר ודחיית הבקשה להגשת הודעת צד ג', לא חוסמת לפני התובעת הגשת כל תביעה או הליך אחר בעתיד נגד המשטרה, אני דוחה את הבקשה למשלוח הודעת צד ג'.

 

אשר לבקשה לתיקון כתב הגנה – לכאורה, ניתן היה לדחות את הבקשה בשל השיהוי בהגשתה. עם זאת, כדי לא למנוע מהנתבעת העלאת טענת הגנה מהותית כנגד התביעה, אני מתירה תיקון כתב ההגנה כמבוקש על ידה, אם כי מחייבת אותה בהוצאות משפט שישולמו לתובעת ללא קשר לתוצאות ההליך בסך של 2,500 ₪.

בשים לב למועד ישיבת ההוכחות ובמידה ועקב התיקון תהא התובעת חפצה בזימון עדים שלא זומנו עד היום, ייקבע דיון נוסף לשמיעת אותם עדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ