אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9141-0707 ב' ואח' נ' שירותי בריאות כללית

ת"א 9141-0707 ב' ואח' נ' שירותי בריאות כללית

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
9141-07
07/09/2014
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובעים:
1. ל. ב
2. ו. ב
3. ג. ב

עו"ד איציק אבישר
הנתבעת:
שירותי בריאות כללית
עו"ד שושנה גלס
פסק דין
 

 

1.עניינו של פסק דין זה בשאלה אם בקשר להריון שבסופו נולדה התובעת 1 לתובעים 3-2 ביום 7.4.82 הייתה "פגיעה באוטונומיה" המצדיקה פיצוי לתובעים 3-2 או למי מהם.

 

2.בתחילה הייתה לפנינו תביעה שעילתה רשלנות רפואית במעקב ההריון, אך לאחר השתלשלות עניינים שאין צורך לפרטה (אשר הובילה, בין היתר, להפסקת התובענה ב-17.10.13), הוסכם ב-13.1.14 כדלקמן:

"הגענו להסכמה לפיה יבוטל פסק הדין מיום 17.10.13 וכי המחלוקת תצומצם באופן שתעמוד להכרעה רק השאלה של פגיעה באוטונומיה. בהמשך לכך מוסכם כי ההכרעה בשאלה זו תבוא לאחר שיוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים על יסוד מכלול החומר שבתיק".

 

לעניין הסיכומים שיוגשו הוסכם כי יהיה זה במתכונת תלת-שלבית, שתאפשר לכל צד להעלות כל טענותיו ולהתייחס למכלול הטענות של הצד שכנגד.

 

3.משנשלמה הגשת הסיכומים (לאחר ארכות שונות), הגיעה שעת ההכרעה.

 

4.לאחר שקילת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום לחייב את הנתבעת לפצות את התובעים 2 ו-3 על פגיעה באוטונומיה שלהם, אם כי בסכומים צנועים באופן יחסי.

 

 

5.מכיוון שלא הוסכם שפסק הדין יינתן מכח סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אוסיף את שייאמר להלן.

 

6.לעניין התשתית לפסק הדין, פשיטא שהתובעים לא חרגו מן המוסכם וכי היו רשאים להפנות לכל שהפנו אליו. כך עולה הן מהלשון המפורשת של ההסכמה הדיונית שצוטטה בסעיף 2 דלעיל "על יסוד מכלול החומר שבתיק" והן מעצם מהותה ותכליתה של הסכמה כזו. ברי כי כשהמסגרת הדיונית היא כפי שנקבע כאן הרי שניתן להסתמך גם על תצהירים וחוות דעת של עדים שלא נחקרו (להבדיל ממצב של ניהול "לפי ספר"). אם לא נאמר כך, הרי שהצדדים עלולים למצוא עצמם ללא יכולת לבסס טענות עובדתיות ולא ייתכן שהסכימו לכך. למעלה מן הצורך אציין כי במקרה דנן ניתן להגיע לתוצאה שאליה הגעתי גם מבלי להתחשב בהסתמכות התובעים על חוות דעתו של המומחה מטעמם (שעליה עיקר טרוניותיה של הנתבעת בהקשר זה) ואפילו מבלי להתחשב בהסתמכות התובעים על תצהיריהם, על אף שהסתמכותם על חוות דעת זו ועל תצהיריהם הייתה לגיטימית לחלוטין. זאת בעיקר בהינתן הדברים שאמר המומחה מטעם בית המשפט למה שעולה מכתב ההגנה ומן התיעוד הרפואי, עצמו.

 

7.לנוכח מה שנקבע לעיל ובהתחשב בטענות שעלו בסיכומי הצדדים, יש להכריע עתה במה שעל הפרק ואין מקום והצדקה לאפשר טיעונים נוספים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ