אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9116-05-11 בנק אוצר החייל ראשון לציון סניף מחנה צריפין 14341 נ' מורג ואח'

ת"א 9116-05-11 בנק אוצר החייל ראשון לציון סניף מחנה צריפין 14341 נ' מורג ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
9116-05-11
19/10/2014
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
תובע:
בנק אוצר החייל ראשון לציון סניף מחנה צריפין 14341
עו"ד שלי הופמן
נתבעים:
1. נוי מורג
2. לנה מורג
3. איזבלה פריד
4. מורג יעקב

עו"ד דורון אלקיים
פסק דין
  1. התובע (להלן: "הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבע 4 (להלן: "הנתבע") וכנגד אחרים על סך 128,272 ₪. התביעה הוגשה כנגד הנתבע בהיותו ערב להחזרת הלוואה שנטלו מהבנק הנתבע 1, בנו של הנתבע (להלן: "הבן") והנתבעת 2, שהיא כלתו של הנתבע (להלן: "הכלה"). להלוואה ערבה גם אמה של הכלה (להלן: "גלינה ז"ל"), שנפטרה בינתיים, ואשר הנתבעת 3 היא יורשתה. כנגד הבן והכלה הוצאו צווי כינוס נכסים וכנגד הנתבעת 3 ניתן פסק דין. נותר להכריע בתביעה כנגד הנתבע.

  2. הנתבע הגיש בקשת רשות להגן וטען שלוש טענות עיקריות: האחת, בטרם חתם על הערבות התנה באופן מפורש כי ערבותו תהיה אך ורק למחצית ההלוואה; השנייה, כי הריבית הנתבעת אינה הריבית המוסכמת; והשלישית, כי בטופס גילוי מידע לערב לא גולו לו כל ההלוואות והחיובים שהיו לבן כלפי התובע. לאחר שניתנה החלטה בבר"ל, הוגש בר"ע לבית המשפט המחוזי שקבע כי הנתבע רשאי להתגונן בכל טענותיו ובלבד שיפקיד סך של 60,000 ₪, אשר הופקדו.

  3. לאחר קבלת הרשות להתגונן הצדדים הגישו ראיות. הבנק הגיש את תצהירה של פקידת הבנק, גב' לילך עזרא, ואת חוות דעתו של עו"ד ישראל בודה לעניין הריבית. הנתבע הגיש תצהיר שלו וכן הוגש מטעמו תצהיר של בנו. העדים נחקרו, למעט עו"ד בודה, שב"כ הנתבע וויתר על חקירתו.

  4. אין מחלוקת, כי הלווים נטלו ביום 8.10.06 מהבנק הלוואה ראשונה בסך נומינלי של 70,00 ₪ (להלן: "ההלוואה הראשונה"), אשר הנתבע ערב לה לבדו ובשיעור 100% (ראו ת/4). ביום 4.7.07 הלווים נטלו הלוואה נוספת בסך 77,000 ₪ (להלן: "ההלוואה השנייה") ולהלוואה זו חתמו כערבות אשת הנתבע וגלינה ז"ל כאשר כל אחת ערבה ל- 50% מההלוואה. ביום 21.12.09 חתמו הלווים על הלוואת הסדר, אשר כיסתה בין היתר את יתרות הסילוק שנותרו בהלוואות הראשונה והשנייה (להלן: "הלוואת ההסדר"), כאשר להלוואת ההסדר חתמו כערבים הנתבע וגלינה ז"ל. על פי הרשום במסמך כל אחד מהערבים ערב ל- 100% מהחוב. הלוואה זו היא מושא הדיון בפני.

    דיון והכרעה

  5. אין מחלוקת כי הלווים נטלו את כל ההלוואות ואין גם מחלוקת כי הנתבע חתם ערבות להלוואה הראשונה ולהלוואת ההסדר. לפיכך אדון בטענותיו של הנתבע כנגד ערבותו אחת לאחת.

    ערבות ל- 50% מסכום ההלוואה

  6. הנתבע כתב בתצהירו לעניין זה כך: "הסכמתי לחתום ערבות וחתמתי על המסמכים בתנאי מפורש כלפי הבנק שאני ערב אך ורק למחצית ההלוואה כך ציינתי מפורשות במעמד החתימה, וכך היה מוסכם על פקידת הבנק. לראייה לא הסכמתי לחתום לפני שהערבה הנוספת גלינה ז"ל חתמה גם כן כערבה....כשחתמתי לא היה כתוב בהסכם שאני ערב ל- 100% מההלוואה. ייתכן שזה התווסף אח"כ, אני ידעתי תמיד שאני ערב למחצית. כך היה גם בהלוואה קודמת בחשבון זה (שנפרעה בהלוואה זו) הלוואה לה ערבה אשתי שני, יחד עם המנוחה, הגב' גרודנסקי גלינה. זה (צ"ל: לא – ע.ר) הודיעו לי אחרת ולא שיערתי שהפעם יהיה שוני שכן היה מדובר בעיקר במחזור הלוואה זו." (סעיפים 48-49 לתצהיר).

  7. טענה זו של הנתבע אינה עולה בקנה אחד עם המסמכים החתומים אשר הוצגו על ידי הבנק. הן ב"כתב ההתחייבות והערבות" והן ב"טופס גילוי מידע לערב", ששניהם נחתמו על ידי הנתבע ביום 28.12.09, כתוב במפורש, שהנתבע ערב ל- 100% מההלוואה. העובדה שבשני מסמכים עליהם חתם הנתבע באותו יום נכתב במפורש, כי הוא ערב ל 100% מההלוואה משכנעת כי כך סוכם בין הצדדים. לא נמצאתי התמודדות של ממש עם העובדות הכתובות שחור על גבי לבן, למעט שלוש טענות של הנתבע: האחת, כי הוא מיהר וחתם באמצע יום עבודה תוך שלא שם לב לפרטים (ראו סעיף 3.2 לסיכומי הנתבע); השנייה, כי יש סתירה בין המסמכים הקובעים 100% ערבות להלוואה לבין מסמך הסדר החוב הקובע כי "הבטוחות לאשראי נושא הסדר זה הינם כפי שקיימים במועד חתימת הסדר זה כמפורט להלן: 2 ערבים" (סעיף 1.8 לסיכומי הנתבע); השלישית, כי ההלוואה בה עסקינן היא הלוואת הסדר הממחזרת הלוואה קיימת לה ערבה אשתו של הנתבע ל- 50% בלבד.

  8. שלוש טענות הנתבע לא משכנעות כנגד חתימתו על שני מסמכים מפורשים באותו יום שבהם הוא מתחייב לערבות בשיעור 100% להלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ