אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 905-06 י' נ' קרנית - קרן לביטוח נפגעי ת.דרכים בע"מ

ת"א 905-06 י' נ' קרנית - קרן לביטוח נפגעי ת.דרכים בע"מ

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
905-06
19/02/2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובע:
י' י'
עו"ד גדעון פנר ואח'
נתבעת:
קרנית - קרן לביטוח נפגעי תאונות דרכים בע"מ
עו"ד אילן ירון ואח'
פסק דין
 

 

  1. תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה 1975 (להלן: "החוק").

  2. לטענת התובע, ביום 22.12.02, נפגע בתאונת "פגע וברח", כאשר רכב בלתי ידוע פגע בו. הנתבעת חולקת הן על שאלת החבות והן על גובה הנזק ועל כן אבחן תחילה שאלת החבות וככל שאקבע כי קיימת חבות אבחן את שאלת הנזק.

     

    החבותטענות הצדדים

    טענות התובע

  3. לגרסת התובע, האירוע התרחש כאשר הוא הלך בשולי הכביש. לטענתו, רכב חולף פגע בו והעיף אותו למרחק של לתעלה בצד הכביש. התובע התקשר לאשתו, שהזעיקה שכן שלהם, ד"ר אייליג שהינו רופא. אשת התובע וד"ר אייליג הגיעו אל התובע ולאחר מכן ד"ר אייליג התלווה לתובע בניידת מד"א שפינתה אותו לבית החולים.

  4. התובע מסתמך לבד מעדותו שלו, גם על עדותו של ד"ר אייליג שהגיע אליו לאחר התאונה, על חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, פרופ' מושיוב, על עדותו של דני שטרקמן, הפרמדיק שרשם דו"ח מד"א לגבי פינויו של התובע לבית החולים, על עדותו של ד"ר דרמן, הרופא שקיבל את התובע בחדר המיון ועל עדותו של בוחן התנועה שחקר את האירוע, מר סבח יצחק.

  5. לתאונה לא היו עדי ראיה ועל כן בכל הנוגע לתאונה עצמה קיימת אך ורק עדותו של התובע, שהיא עדות יחידה של בעל דין, אולם לטענת התובע, הראיות הנוספות שהובאו על ידו, די בהן כדי ליתן סיוע לעדותו ועל כן יש לקבלה ולקבוע כי מדובר בתאונת דרכים.

     

    טענות הנתבעת

  6. הנתבעת טוענת כי הנטל להוכיח כי מדובר בתאונת דרכים מוטל על התובע והיא איננה נדרשת לתת גרסה חלופית אפשרית לאופן פגיעתו של התובע ככל שלא מדובר בתאונת דרכים. לטענת הנתבעת, בחינה זהירה של הראיות תראה כי ד"ר אייליג שמע כי מדובר בתאונת דרכים מאשת התובע, ששמעה זאת לטענת התובע ממנו, אולם היא עצמה לא זומנה להעיד ועל כן אין עדות מכלי ראשון לעניין זה. עוד טוענת הנתבעת, כי מסתמן כי גם הרישומים בדו"ח מד"א וגם הרישומים בדו"ח חדר המיון, הסתמכו על דבריו של ד"ר אייליג שליווה את התובע באמבולנס, אשר שמע כי מדובר בתאונת דרכים מאשת התובע ועל כן לא יכול להיות בהם חיזוק לגרסת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ