אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 9047-08-08 א.א נ' בית חולים כרמל ואח'

ת"א 9047-08-08 א.א נ' בית חולים כרמל ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
9047-08-08
22/04/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
א.א.
נתבעים:
1. בית חולים כרמל
2. קופת חולים כללית
3. ד"ר אלכסנדר קרמר

פסק דין
 

 

רקע

 

1. תביעת נזקי גוף בעילה של רשלנות רפואית. אין חולק, כי בניתוח לכריתת כיס מרה שבוצע לתובעת בשיטה לפרוסקופית, נחתך צינור מוביל המרה הראשי (הכולידוכוס). הנתבעים טוענים כי לא מדובר בהתרשלות של המנתח (נתבע 3) כי אם בסיבוך מוכר, פרי המבנה האנטומי הספציפי של העץ המרתי אצל התובעת. כמו כן, שנוי במחלוקת בין הצדדים האם ניתן לתובעת הסבר מתאים בדבר הסיכונים והסיבוכים שהתממשו. התובעת טוענת כי לא קיבלה הסבר נאות, ולפיכך טוענת היא בכתב התביעה המתוקן (שגדר את חזית המחלוקת), להעדר הסכמה מדעת, בחלופת התקיפה בלבד (סעיף 23 לפקודת הנזיקין). עוד טענה להעברת נטל השכנוע מכוח סעיף 41 לפקודת הנזיקין.

 

2. המחלוקת הרפואית לובנה בחוות הדעת מטעם הצדדים ומונה גם מומחה מטעם בית המשפט בכירורגיה לפרוסקופית–ד"ר סובחי אבו עביד מבית חולים איכילוב (התובעת הסכימה למינוי, הנתבעת התנגדה). חווה"ד של מומחה ביהמ"ש קבעה כי אכן מדובר בסיבוך מוכר ולא התרשלות. התובעת ביקשה לחקור את מומחה ביהמ"ש, ולבקשת הצדדים הוקדמה חקירתו לחקירת יתר העדים, כך שנחקר ראשון, בישיבת 12.12.11. לאחר שנחקר, הסכימו הצדדים (בישיבת 20.3.13), לפצל הדיון בין שאלות החבות והנזק. ניתנה החלטה תואמת, הנחיה על הגשת תצהירים, ונחקרו יתר העדים. החלטה זו, נוגעת אפוא לשאלת החבות. אציין כי ראיתי לדחות התביעה.

 

3. ניתנה הנחיה על הגשת תצהירים. התובעת ובעלה נחקרו על תצהיריהם , וכך אף הנתבע 3 (הרופא המנתח – ד"ר קרמר).

 

4. ביחס למומחי הצדדים: התובעת חקרה את מומחה הנתבעים, פרופ' חשמונאי.

 

 

הנתבעת ויתרה על חקירת המומחה מטעם התובעת –ד"ר הובר. יחד עם זאת, הדבר נעשה מתוך הסכמה דיונית שמצאה ביטויה בהודעה מוסכמת (בגדר בקשה לדחיית מועד שהוגשה ביום 26.12.13). בסעיף 1 לבקשה נרשם כי הנתבעים הודיעו לתובעת כי אין בכוונתם לחקור את המומחה מטעמה על חוות דעתו, מבלי שהדבר ייחשב כהימנעות מחקירה המחזקת התזה או הגרסה של הצד שכנגד, או של המומחה מטעמו. היות ומדובר בהודעה מוסכמת, יש לראות בכך הסדר דיוני ולא הודעה חד צדדית של הנתבעים. משכך, אין לזקוף מסקנה ראייתית לחובת הנתבעים בשל אי חקירת מומחה התובעת. אף אלמלא אותה הסכמה דיונית, ברגיל כאשר כל התנאים שווים, אי חקירה אכן תיזקף לחובת הצד הנמנע; אולם יישום כלל זה תלוי בנסיבות המקרה. כך, למשל ייתכנו מצבים בהם נמצאה חוות דעת שהוגשה מטעם צד כלוקה בחסר, ואי חקירה במצב דברים זה אינה גורעת דבר מן הצד האחר, שלא אפשר בחקירה נגדית מקצה שיפורים על דרך השלמת החסר, שהיה אמור למצוא ביטויו בחווה"ד. ייתכנו גם מצבים בהם מכוח אי החקירה יש לקבוע שלא נסתר האמור בחווה"ד אולם אין באמור בה עצמה כדי להמחיש עוולת הרשלנות. כפי שיבואר חזית המחלוקת שהוצבה בחווה"ד של מומחה התובעת, המשקפת התזה הרפואית מטעמה אותה יש לברר – מצומצמת למדי. כלומר, הכל תלוי בנסיבות המקרה. כאן, מכל מקום, מכוח ההסכמה הדיונית, יש להתייחס למחלוקת הרפואית לגופה, בלא הסקת מסקנה של הימנעות מחקירה, המחזקת עמדת התובעת.

 

5. ראשית, אסקור המחלוקת הרפואית שבחוות הדעת מטעם הצדדים, וחוו"ד מומחה ביהמ"ש. לשלימות התמונה אזכיר אף ההתייחסות בנושא הנזק אף כי לא אדון בו, לאור פיצול הדיון.

 

אזכיר כי תזה לרשלנות רפואית חייבת להיות מוצבת על ידי תובע בחוו"ד מטעמו, המצטרפת לכתב התביעה (תק' 127 לתקנות סדר הדין האזרחי). אם הוצבה התזה בחוו"ד רפואית – נפתח הפתח להמחשתה בראיות נוספות. אך אין להיזקק לתזה של רשלנות רפואית שלא מצאה עיגון בחוו"ד רפואית. זה תנאי הכרחי (ולעתים לא מספיק) לשם הוכחתה (בר"ע 6098/92 זכאי נטלי נ' משרד הבריאות). חווה"ד הרפואית שמטעם התובעת היא שגודרת אפוא זירת המחלוקת הרפואית. ניתנה גם החלטה מפורשת (ב 20.12.13) שהרחבת חזית לא תותר.

 

חוות דעתו של ד"ר הובר– מומחה התובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ