אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8965-10-13 זוננברג נ' מדינת ישראל

ת"א 8965-10-13 זוננברג נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8965-10-13
21/12/2014
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובעים:
אריה זוננברג
נתבעים:
1. אבי ביטון
2. מדינת ישראל

פסק דין חלקי

 

1.בפני בקשה כי אורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבע 1 על הסף. הטעם המרכזי לבקשה זו הוא כי שעה שמבוקש או ניתן לבקש סעד כספי, אין לתבוע גם סעד הצהרתי.

 

רקע עובדתי ומשפטי:

 

2.במועדים הרבלנטיים לתובענה זו היה הנתבע 1, שהינו ניצב משנה בדרגתו, האחראי על המקומות הקדושים בירושלים, ובין היתר האחראי על הר הבית.

 

3.ביום 22.4.13 ביקר התובע בהר הבית, התפלל במקום ועוכב לחקירה. התובע שוחרר על ידי המשטרה בתנאים, שכללו בין היתר הרחקה מהר הבית ל-14 יום. התובע הגיש ערר על החלטה זו ובקשה לפסיקת סעד כספי, ובית משפט השלום (כב' השופטת מלכה אביב) קבע כי בשל חלוף הזמן, ההגבלה של הרחקה הסתיימה, והסעד הפך לתיאורטי. הבקשה לפסיקת סעד כספי נדחתה.

 

4.בתובענה שבפני דורש התובע כי מדינת ישראל תפצה אותו בסך של 80,000 ₪, בגין עיכוב שווא, הפרת חובות חקוקות ורשלנות, עוולת לשון הרע ועילות נוספות.

כנגד הנתבע 1 מבקש התובע כי יינתנו שורה של סעדים הצהרתיים. סעדים אלו כוללים בקשה כי בית המשפט יקבע שהנתבע 1 פגע בזכויותיו החוקתיות של התובע כאשר לא עמד בהוראות החוק והדין, כשנתן הוראות בעל פה לשוטריו שחורגות מהוראות הדין, הפלה לרעה בהחלטותיו את התובע על בסיס דת והתרשל. בסוף שורת סעדים אלו ציין התובע כי סעדים אלו נועדו להרתיע את הנתבע ודומיו מפני הפרות הדין בכל הנוגע ליהודים בהר הבית.

 

4. אין חולק כי הנתבע 1 לא היה מעורב באופן אישי באף אחד מהאירועים נשוא תובענה זו, והתובענה מופנית כנגדו מתוקף תפקידו. התובע אף לא דורש מהנתבע 1 סעד כספי אלא רק מבקש כי יינתן כנגדו סעד הצהרתי.

 

דיון והכרעה:

 

5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הרי שאני סבורה כי דין הבקשה לסילוק על הסף להתקבל, ואין מקום לדרוש סעד הצהרתי כנגד הנתבע 1 בנוסף לסעד הכספי שמבוקש כנגד המדינה. מדובר למעשה בתביעה כפולה, כאשר הסעדים ההצהרתיים שמבקש התובע נבלעים ממילא במחלוקות שעל בית המשפט להכריע בהן. ואבהיר, היה ובית המשפט יקבע כי עיכובו של המשיב היה לא חוקי, ממילא יעמוד בית המשפט על ההפרות שביצעה משטרת ישראל, ופסיקת בית המשפט תעמוד גם לנגד עיני המשטרה.

 

6.על מבקש הסעד ההצהרתי להצביע על אינטרס המצדיק דיון בתביעה לסעד הצהרתי דווקא (ר' רע"א 2611/98 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' מוזס, תק-על 98(2), 283). כפי שנפסק ברע"א 1810/90 הדר חברה לבטוח בע"מ ואח' נ' קנדי חברה להשקעות ולבנין בע"מ ואח', פ"ד מד(2) 737, 739:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ