אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8952-12-09 בוטבול נ' ד.ר. נופרים וא. חן בע"מ ואח'

ת"א 8952-12-09 בוטבול נ' ד.ר. נופרים וא. חן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8952-12-09
20/09/2016
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
תובעים:
רבקה בוטבול
נתבעים:
גרייס גרופ קבוצת האחים חן בע"מ ח.פ 512764937 (לשעבר ד.ר. נופרים וא. חן בע"מ)
החלטה
 

 

1. החלטה זו דנה בנושא חיוב בהוצאות, בענין בקשה לבזיון בית משפט שהוגשה על ידי התובעת, לאכיפת פסק דין שניתן בת.א. 8952-12-09 ביום 10.7.12 שבו נקבע כי על הנתבעת 1 לפעול מידית לרישום הזכויות ב-730 מ"ר על שם התובעת בלשכת רישום המקרקעין, בהתייחס לחלקה 44 בגוש 11021. (להלן "המקרקעין")

 

2. עובדות הרקע בקליפת אגוז

2.1 ביום 14.6.04 נחתם הסכם בין התובע לנתבעת 1 למכירת 730 מ"ר במקרקעין . לפי ההסכם היה על הנתבעת 1 התחייבות חוזית להתחיל בהליכי הרישום על שם התובעת מיד לאחר חתימת ההסכם. נקבע בפסק הדין כי גם בחלוף 8 שנים התחייבות זו לא בוצעה ויש בכך הפרת ההתחייבות החוזית.

2.2 על אף שפסק הדין ניתן ביום 10.7.12, לא בוצע רישום הזכות על שם התובעת, ולפיכך, הגישה התובעת בקשה לבזיון בית משפט ביום 13.11.15.

2.3 ליוויתי את התיק צעד צעד עד לרישום הזכות על שם התובעת בלשכת רישום המקרקעין, שבוצע לפי הודעת ב"כ הנתבעת ביום 16.6.16 . (כ-12 שנה לאחר ההתחייבות המקורית)

2.4 התובעת בקשה להכריע בנושא ההוצאות של הבקשה לבזיון בית משפט.

 

3. השיקולים בקביעת ההוצאות.

3.1 ראשית יאמר, כי בפסק הדין ביום 10.7.12 נקבע במפורש כי על הנתבעת לפעול מידית לרישום הזכות על שם התובעת. אם היתה מניעה כלשהי מצד התובעת אשר עכבה את רישום הזכות בלשכת רישום המקרקעין, היה על הנתבעת לפנות בענין זה, על מנת לקיים את הוראת פסק הדין. לא היתה כל פניה בענין מטעם הנתבעת, מהלך תקופה של שלוש שנים וארבעה חודשים, עד לבקשת הבזיון שהוגשה על ידי התובעת ביום 13.11.15.

3.2 מהדיון שהתקיים ומעמדת עו"ד גרי אביבי שהיה אמור לרשום את זכותה של התובעת בטאבו מטעם הצדדים, עלה כי בבסיס המחלוקת עמד נוסח של יפוי כח בלתי חוזר שהתובעת נדרשה לחתום עליו. נוסחו היה רחב מדי, כלל התחייבויות שלא היו נחוצות כלל לצורך רישום הזכות וגרעו מזכותה, ומשלא הסכימה התובעת לחתום עליו בגלל התחייבויות נוספות שכלל בחובו, נעצר התהליך. שני הצדדים לא השכילו להידבר ביניהם על מנת לצמצם את נוסח יפוי הכח. גם עו"ד גרי אביבי הסכים כי נוסח יפוי הכח הבלתי חוזר היה רחב מדי.

מאחר ויפוי הכח לא נחתם, גם לא הועברו שטרי מכר לחתימת התובעת.

עוד עלה כי הנתבעת התעקשה לרשום ביחד עם הזכות של התובעת תשריט מצורף, שלא היתה עליו הסכמת התובעת שכן לא בטא את הסכמות הצדדים. הסתבר כי רישום התשריט, שנבע כביכול מדרישות הבנק, היה מיותר מלכתחילה.

עוד הסתבר כי היה רשום עיקול על הנתבעת במקרקעין נשוא הדיון מאז אמצע שנת 2015 לערך, שהיה צריך להחריגו לצורך רישום הזכות והחרגה זו נעשתה רק בסמוך לרישום הזכות ביוני 2016.

 

3.3 הנתבעת 1 טענה מצידה כי הרישום לאחר פסק הדין התבושש שכן התובעת לא המציאה אישור על תשלום מס רכישה על אף שמס הרכישה שולם (אישור שעו"ד אביבי היה יכול להוציא מרשות המסים כי היה רשום שם כמייצג המבקשת) וכן לא הוצג אישור עיריה עדכני על כך ששולמו המיסים. (אישור כזה הועבר לעו"ד אביבי, אך מטבע הדברים הוא מוגבל בתוקפו , ומשהתבושש הרישום יש לחדשו). עוד טענה הנתבעת כי במקביל צריכה להירשם הערת אזהרה על זכויות בניה של הנתבעת ב-180 מ"ר. הוראה בענין זה המאשרת זאת ניתנה על ידי כבר בהחלטה מפורשת ביום 11.2.13 . נטען כי התובעת סירבה לחתום , אלא שענין זה חוזר לסוגיית נוסחו של יפוי הכח הבלתי חוזר.

 

4. לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים , ולאחר שעקבתי אחרי המגבלות שעיכבו את הרישום לאורך תקופה ארוכה, מצאתי לנכון לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאת הבקשה בסכום של 5,000 ₪ שישולמו לתובעת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ