אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8899-07-13 זמורות הגפן בע"מ נ' אנרג'י חלפים בע"מ ואח'

ת"א 8899-07-13 זמורות הגפן בע"מ נ' אנרג'י חלפים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8899-07-13
27/04/2017
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג

- נגד -
תובעת:
זמורות הגפן בע"מ
נתבעים:
1. אנרג'י חלפים בע"מ
2. מיכאל פליגלמן
3. איל שלמה שרעבי
4. עופר דוידוביץ

פסק דין

תביעה כספית לתשלום סכום של 416,789 ₪ ויסודה בהתקשרות עסקית למכירת מצברים לרכבים.

רקע עובדתי ועיקר טענות הצדדים:

1.התובעת עוסקת בשיווק ומכירה של צמיגים ומצברים לרכבים ומקום מושבה בעיר יבנה. הנתבעת 1 ("הנתבעת") עוסקת בין היתר ביבוא ושיווק של מצברים מסוג "ACDELCO" ("דלקו"), הנתבעים 2 – 3 הם בעלי המניות בנתבעת, והנתבע 4 שימש כמנהל מכירות ארצי. בשנים 2011 עד 2013 או בסמוך להן התקיימה בין התובעת והנתבעת מערכת יחסים מסחרית במסגרתה רכשה התובעת מהנתבעת מצברי דלקו. יחסים מסחריים אלו הם העומדים ביסוד התביעה.

2.התובעת טוענת שהנתבעים הציגו בפניה מצגי שווא לגבי איכותם וטיבם של המצברים והבטיחו שמצברי דלקו הם מצברים מיוחדים בעלי תקופת אחריות ארוכה במיוחד מעבר למקובל בשוק המצברים, עד 40 חודש. על רקע מצגים והבטחות אלו נקשר בין הצדדים הסכם זיכיון, בגדרו ניתנה לתובעת בלעדיות למכירת מצברי דלקו באזור דרום הארץ. לטענת התובעת, היא פעלה לקידום המותג מצברי דלקו והשקיעה בכך כספים רבים, דאגה לפרסום באמצעים שונים, שכרה רכבים, העסיקה עובדים והוציאה הוצאות נוספות. ואולם, כעבור זמן לא רב התברר לה שהנתבעים הציגו בפניה מצגי שווא, הטעו אותה לגבי איכות המצברים וזמינותם, ובפועל סיפקו מצברים לא תקינים או מצברים שמשך חייהם נמוך משמעותית משהובטח. הנתבעים גם לא נתנו שירות ללקוחות שרכשו את המצברים, והתובעת נאלצה להחליף בעצמה ועל חשבונה מצברים תקולים, דבר שגרם להפסדים קשים נוספים ולפגיעה בשמה הטוב ובמוניטין שרכשה לה בקרב לקוחותיה.

3.התובעת מחלקת תביעתה לשני ראשי נזק: האחד, תשלום כספים שהנתבעת נותרה חייבת, והם יתרת הזכות הרשומה לטובת התובעת בכרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת, סכום של 80,000 ₪ בקירוב. השני, החזר ההוצאות שהתובעת הוציאה לשם קידום המותג מצברי דלקו ומכירתם בסכום כולל של 336,789 ₪.

4.לטענת התובעת על הנתבעים כולם לשלם לה את הסכומים האמורים: הנתבעת בגין הפרת הסכם הזיכיון, ובגין הטעיה והפרת חובות הגילוי וחובות תום הלב; והנתבעים 2 – 4 בגין אחריותם האישית לחובות הנתבעת, בין מכוח הרמת מסך ההתאגדות ובין מכוח הפרת חובת תום הלב, תרמית והטעיה.

5.הנתבעים אינם חולקים על כך שהתובעת רכשה מהנתבעת מצברי דלקו אך טוענים שמעולם לא נקשר בין הצדדים הסכם זיכיון וגם התובעת לא הצביעה על כל הסכם שכזה. לטענתם המותג דלקו הוא מותג אמריקאי ותיק, לתובעת סופקו מצברים תקינים בהתאם למתחייב, ומצברים תקולים, ככל שהיו הוחלפו. הנתבעת עמדה בכל התחייבויותיה ולא בכדי היקפי המכירות של התובעת עלו. בפני התובעת לא הוצגו מצגי שווא, הטענות על הפסקת השירות ללקוחות אינן אמת, ועד היום הנתבעת מעניקה ללקוחות הזכאים לכך שירות. הנתבעים טוענים שעסקי התובעת כשלו מאחר והיא הכבירה הוצאות ללא כל היגיון או סבירות, ללא כל יחס או קשר להיקף ההכנסות הצפויות ומתוך ציפייה שנכזבה למכור כמות עצומה של מצברי דלקו. הנתבעים לא היו מעורבים בעסקי התובעת, הם לא דרשו ממנה לבצע פרסום או להוציא הוצאות, ואין להם כל אחריות על החלטותיה העסקיות השגויות של התובעת.

6.הנתבעים טוענים שמכל מקום, אין כל יסוד לתביעה האישית נגד נתבעים 2 – 4, הצדדים לעסקאות היו התובעת והנתבעת, בין התובעת לנתבעים 2 – 4 אין כל יריבות, ואין עילה להרמת מסך ההתאגדות או לטענות בדבר מצגי שווא או חוסר תום הלב.

7.הנתבעים חולקים גם על הנזקים הנתבעים. לטענתם לא נותרה כל יתרת זכות לטובת התובעת ויתרת הזכות הרשומה בכרטסת הנהלת החשבונות היא תוצאה של זיכויים שנרשמו בכרטסת לאחר שהתובעת החזירה באופן חד צדדי מצברים שהיו ברשותה ללא כל זכות. ובאשר להוצאות, מעבר לכך שההוצאות הנטענות, אם הוצאו, נגרמו עקב החלטות עסקיות שגויות שקיבלה התובעת ללא קשר לנתבעים, לא הוכח שמדובר בהוצאות שהוצאו בקשר עם מצברי דלקו, להבדיל מהוצאות לקידום כלל עסקי התובעת.

8.אלו עיקר הטענות שעלו, אולם בתום הראיות חזרה בה התובעת מחלק מטענותיה, ופתח סיכומיה היא כותבת כך: "התובעת ביקשה להוכיח כי נפלה קרבן לתרמית והונאה ובדרך זו להרים את מסך ההתאגדות של הנתבעת, אולם בעקבות ישיבות הגישור הרבות והצגת הראיות עד כה, עולה כי על התובעת לזנוח את טענת התרמית ולהסתפק בטענה כי הוטעתה לחשוב שמדובר במוצר מסוג AAA והוטעתה לחשוב שעליה להשקיע כספים רבים במיתוג שיווק והפצה של המוצר, אשר התברר כי הוא פחות מוצלח מכפי שהוצג על ידי מנהל המכירות הארצי מר עופר דוידוביץ'.... עיקר טענתה של התובעת היא כי המוצר אותו סיפקה הנתבעת אינו עומד ביחס ישר להבטחות בדבר איכותו והתאמתו לשוק הלקוחות של התובעת".

אף שהתובעת זנחה את טענות ההונאה והתרמית, היא עומדת על מלוא תביעתה, לרבות התביעה האישית נגד נתבעים 2 – 4. עם זאת, דומה כי המחלוקת העיקרית שנותרה היא לעניין אחריותה של הנתבעת 1 לתשלום הכספים, הן בגין יתרת הזכות הרשומה לטובת התובעת בכרטסת הנהלת חשבונות של הנתבעת, והן בגין ההוצאות שהתובעת הוציאה.

9.כל אחד מהצדדים העיד עד אחד מטעמו: מטעם התובעת העיד גיל הלל, הבעלים ומנהל התובעת ("הלל"). מטעם הנתבעים העיד הנתבע 4, מר עופר דוידוביץ' מנהל מכירות ארצי בנתבעת (להלן: "דוידוביץ'").

יש לציין שהתובעת צירפה לתצהירי עדותה הראשית גם תצהיר של עובד לשעבר בתובעת, וכן תמלילים של שיחות מוקלטות. בהתאם להחלטה שנתקבלה במועד שמיעת הראיות, מסמכים אלו אינם חלק מחומר הראיות מאחר והעדים לא התייצבו למסירת עדות.

דיון והכרעה

10.לאחר שבחנתי את מכלול הראיות והטענות הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל בחלקה את התביעה נגד הנתבעת 1 ולחייבה לשלם לתובעת את יתרת הזכות הרשומה לטובתה בספרי הנתבעת. פרט לכך יש לדחות את יתר חלקי התביעה, הן ביחס לנתבעת 1 והן ביחס לנתבעים 2 – 4.

לא הוכחו הטענות בדבר הטעיה, מצגי שווא, אי תקינות המצברים או היעדר שירות 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ