אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8886-02-13 אברהמי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ת"א 8886-02-13 אברהמי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 06/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8886-02-13
27/08/2015
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
המבקש:
משה שם טוב
עו"ד י. פודים ואח'
המשיבה/התובעת: המשיב/הנתבע:
1. ענת אברהמי
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

עו"ד אליהו נאמן
עו"ד אילן שמעוני
החלטה
 

 

1. מונחת בפניי בקשה המבקש, מר משה שם טוב, לעיון בתיק בית המשפט, הוא התובענה אשר הגישה המשיבה מס' 1, התובעת (להלן: "התובעת") כנגד המשיב מס' 2, הנתבע (להלן: "הנתבע").

2. לטענת המבקש הינו נושה של מר אליעזר אברהמי, בעלה של התובעת (הגב' ענת אברהמי, להלן: "מר אברהמי") מכוח פס"ד שניתן בת.א 52358-02-13 ותיק הוצל"פ שנפתח בעקבותיו. לשיטתו החוב הינו 121,000 ₪. עוד טוען כי בית המגורים ע"ש התובעת המצוי ברח' דובדבני בירושלים (להלן: "דירת המגורים"/ "הנכס") היה רשום בעבר ע"ש התובעת ומר אברהמי. לפני שנים העביר מר אברהמי לתובעת את זכויותיו ללא תמורה. בכוונת המבקש לנקוט בהליכים משפטיים לביטול הענקה או להצהרה שלמר אברהמי מחצית הזכויות בנכס. העיון בתיק מבוקש לשם בחינת כתבי בית הדין והיערכות להליכים המשפטיים.

3. התובעת מתנגדת לבקשה. לטענתה מדובר בבקשה חריגה לחשיפת פרטים ומסמכים כאשר למבקש אין כלל נגיעה להליך דנן, אין הוא מעניינו ואין לו כל יריבות או קשר עם התובעת; טענות המבקש אינן נוגעות כלל לתובעת או לתיק; הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ומסיבה זו בלבד דינה להידחות; יש ל"התרעם" על כך שהמבקש "מטריד" את ביהמ"ש והתובעת לדון בבקשה במהלך פגרת ביהמ"ש ללא נימוק מוצדק ולמרות שמדובר בבית מגורים שאינו יכול ל"זוז" לשום מקום; המבקש מנסה "לדוג במים עכורים" תוך הפרת זכויות יסוד של המבקשת על פי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, חוק הגנת הפרטיות והגנה על זכויותיה הקנייניות של התובעת; הבקשה מגלה מימד של "שוביניזם בולט" כיוון שהתובעת הינה הבעלים היחיד של הנכס מזה שנים רבות כפי שנרשם במסמך ציבורי הפתוח לעיני כל ואין כל בסיס לסבור שלגבר יש זכויות בנכס; התובעת אינה חייבת לחשוף בפני צדדים שלישיים את "יחסיה האינטימיים" עם מר אברהמי; אין הצדקה שצד שלישי יחשף ליחסיה עם הנתבע, בנק דיסקונט לישראל בע"מ, וקיימת סודיות בנקאית בין היתר גם לפרטים אישיים ואינטימיים שחשפה התובעת במהלך תצהירים שהוגשו.

4. הנתבע מותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת ביהמ"ש.

5. בתשובה לתגובה חוזר המבקש על עיקר טענותיו ומוסיף כי התנגדות התובעת הינה התנגדות סרק; כי זכות העיון בתיקי ביהמ"ש הינה זכות יסודית ובסיסית ומפנה לע"א 1651/08 צביון בע"מ נ' ממנה בע"מ גוש דן (27/7/08) [ פורסם במאגרים]; כי נקודת המוצא שלכל אדם זכות עיון הנגזרת מעיקרון פומביות הדיון, מפנה לבג"ץ 1447/03 תובל ש"י נ' פנים להתחדשות יהודית לישראל [פורסם במאגרים]; כי התובעת לא השכילה להראות ולהוכיח מדוע יש למנוע מהמבקש את זכותו לקבל את המידע המבוקש; כי בקשתו נסמכת על מסמכים רשמיים שאינם שנויים במחלוקת ולכן אין צורך בצירוף תצהיר לבקשה, אם כי למען הזהירות צורף תצהיר שכזה לתגובת המבקש; כי אין בסיס לטענת התובעת לשוביניזם. המבקש טוען שבמועד העברת דירת המגורים ע"י מר אברהמי לתובעת היה הראשון שקוע בחובות לנושיו. המבקש מפרט הליכים משפטיים והחלטות שיפוטיות המוכיחים לטענתו כי התובעת ומר אברהמי פעלו במרמה על מנת להבריח רכוש מנושי האחרון ועל כן סבור שיש לו יסוד להניח שגם דירת המגורים הוברחה במרמה.

דיון והכרעה

6. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה להן סבורה אני כי דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט להלן.

7. תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשנ"ג -2003 (להלן: "התקנות") מסדירה את אופן מימושה של הזכות הקיימת לכל אדם, אף אם אין הוא בעל דין, לעיין בתיק. המדובר בזכות הנגזרת מעקרון פומביות הדיון שהינו עקרון יסוד המעוגן בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה ובסעיף 68 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984.

 

8. בהתאם לתקנה 4 (א) לתקנות, כל אדם רשאי לבקש מביהמ"ש לעיין בתיק ביהמ"ש, כל עוד העיון בתיק אינו אסור עפ"י דין. תקנה 4(ד) לתקנות מוסיפה כי "בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".

 

9. תקנה 4 מתווה מסלול תלת-שלבי לבחינת בקשה לעיון בתיק (ראו ע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גל חברה לשווק בע"מ, פ"ד נט(5) 385 (2005) (להלן: "פרשת פז-גל"). בשלב הראשון נבחנת השאלה אם יש איסור בדין לעיון בחומר המבוקש. בשלב השני נבחנת השאלה אם העיון מוצדק, כאשר נקודת המוצא היא שיש לאפשר את העיון לאור זכות העיון הנתונה לכל אדם, אשר נגזרת מעיקרון פומביות הדיון ובשלב השלישי, בהנחה שיש הצדקה עקרונית לאפשר את העיון, נבחנת השאלה כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון. ראו גם רע"א 943/15 קליין נ' בנק דיסקונט (23/6/15) [פורסם במאגרים].

 

10. בענייננו, אין איסור שבדין על העיון. גם הסודיות הבנקאית לה טוענת התובעת אינה יכולה לחסום את העיון במקרה הנדון. ראשית אציין כי למקרא כתבי הטענות, עיקר המחלוקת בתיק שהעיון בו מתבקש נוגע לעניין החתימה על שטר המשכנתא, ואין מדובר במאות דפי חשבון, ניהול חשבונות עסקיים, מתן אשראים וכו'. מעבר לכך – וגם אם עסקינן בעניינים בנקאיים-מסחריים, אזי לכל היותר חל העיקרון של הזכות לפרטיות, ובתי המשפט נטו להעדיף את זכות העיון במקרים כאלו, כשלא הוכחה פגיעה מעבר לכך, ראו מקרה צביון בע"מ הנזכר לעיל (שם אף ניתן היה לקיים את הדיון בדלתיים סגורות), פרשת פז-גז הנזכרת לעיל.

 

11. כמו כן, סבורה אני כי ישנה הצדקה עקרונית לבקשה לעיון. המבקש מעוניין לגבות את חובו ומחפש מקור כספי להיפרע ממנו. לנוכח ההחלטות השיפוטיות שהציג ונסיבות העניין מובן הרצון שלו לבחון האם יש בסיס/ ראיות בתיק זה לחשדותיו. זאת ועוד, אינני סבורה כי מתן זכות העיון תפגע במי מבעלי הדין או באינטרס הציבורי. התובעת מיקדה טענותיה בהעדר זיקה של המבקש אליה או לתיק מבלי שטענה טענה כלשהי בנוגע לפגיעה באינטרס הציבורי. כפי שקבעה הפסיקה בעבר, זיקה או עניין אישי אינם מהווים תנאי מוקדם לזכות העיון : "ודוק: כפי שציינה השופטת א' חיות בדיון בבקשה דומה, על-פי התקנות "רשאי כל אדם לעתור לעיון בתיק בית המשפט וזיקה או עניין אישי אינם תנאי מוקדם לזכות העיון. ההוראה בתקנות לפיה על המבקש לנמק את הבקשה ולפרט את העניין שיש לו בתיק נועדה לאפשר לבית המשפט, במקרים שהדבר נדרש, לבצע איזון ראוי בין זכות העיון ובין הפגיעה העלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בעקבות העיון" (ע"א 3976/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' קבוצת כרמלטון בע"מ (25.10.2004). לכן אין בטענות התובעת בעניין זה כדי למנוע מהמבקש, שהינו צד ג', את זכות העיון. עוד טענה התובעת כי עיון בתיק יחשוף את "יחסיה האינטימיים" עם בעלה – סבורה אני כי בטענות הללו משליכה התובעת את יהבה על זכותה לפרטיות, אולם כאמור יש לאזן עניין זה עם זכות העיון, מה גם ולא התרשמתי שתיק זה אכן נוגע ליחסים אינטימיים כנטען.

 

12. לסיום אציין כי איני מקבלת את טענות התובעת שיש לדחות את הבקשה בהעדר תצהיר תומך מקום בו היא בעצמה לא צירפה תצהיר לתגובתה ותצהיר המבקש צורף לתשובה לתגובה. כמו כן, לא מצאתי ממש בטענות התובעת ל"הטרדה" בתקופת הפגרה או לשוביניזם מצד המבקש. יוער כי בתגובתה ביקשה התובעת להגיש תגובה נוספת מפורטת יותר על זו שהוגשה בטענה כי יש פרטים נוספים ומידע רב הדרוש לאיתור. עוד ביקשה היא לקיים דיון בו יחקר המבקש ובא כוחו ויחשפו מניעיהם ה"אמתיים" וה"פסולים". משהוגשה תגובת התובעת לגופו של עניין ואף הוגשה תשובה לתגובה איני סבורה כי יש מקום לאפשר סבב נוסף של כתבי בית דין בנושא ועריכת מקצה שיפורים. כמו כן, לא מצאתי צורך בקיום דיון בבקשה לשם חשיפת "מניעי" המבקש ובא כוחו. העיון הותר במקרים רבים בפסיקה גם לצורך לימוד תיק והגשת תביעה דומה (ראו עניין צביון בע"מ) ובמקרה שלפנינו מעלה המבקש חשש אישי של הברחת נכס, הוא הנכס העומד במוקד שטר המשכנתא, ומכאן העניין שיש למבקש בעיון בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ