אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8847-01-14 גייגר נכסים והשקעות בע"מ נ' אלקריף

ת"א 8847-01-14 גייגר נכסים והשקעות בע"מ נ' אלקריף

תאריך פרסום : 29/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
8847-01-14
22/05/2016
בפני השופטת:
שולמית ברסלב

- נגד -
המבקש:
שי דנות
המשיבים:
1. גייגר נכסים והשקעות בע"מ (תובעת) 2. נסים אלקריף (נתבע)
החלטה
 

 

1.לפני בקשה לעיון בתיק.

2.בהתאם לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) התשס"ג-2003 (להלן "תקנות העיון") העיון נתון לכל אדם ולא רק לבעלי הדין (ראו: תקנות 3 ו-4(א) לתקנות העיון). הוראה זו, כפי שעמד על כך בית המשפט לא אחת, היא נגזרת של עקרון פומביות הדיון, אך גם זכות זו אינה זכות מוחלטת ויש לאזנה עם זכויות ואינטרסים אחרים הראויים להגנה (ראו למשל: בג"צ 1/49 בז'רנו נ' שר המשטרה (2006); רע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (2013)).

המבקש להציג עניין כלשהו במסמכים המצויים בתיק בו מבוקש העיון ואין עליו לשכנע כי אותם מסמכים עשויים לסייע לו באופן זה או אחר. מנגד, על המתנגד לעיון מוטל הנטל להוכיח אינטרס הגובר על זכות העיון (ראו למשל: ת"א 11824-03-14 סיטי אנד הום מלונאות בע"מ נ' מאג תיירות ומלונאות בע"מ, (2015), על האסמכתאות הנזכרות בה; רע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה (2007) בע"מ (2013)).

ומן הכלל אל הפרט -

3.עסקינן בתביעה לפינוי מושכר בדירה ברחוב אחד העם 3 בחיפה (להלן: הדירה"), אשר הסתיימה בפסק דין מיום 23.11.14, שנתן תוקף להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים.

4.מחד גיסא, בקשת המבקש היא דלה וכללית. כל שנטען בה הוא כי המבקש מתגורר בדירה "שהיה עליה סכסוך" מכוח חוזה שכירות בלתי מוגנת מיום 24.2.15.

 

כך גם, השאלות עליהן מבקש המבקש תשובה, קרי: האם התובעת היא הבעלים הרשומים של הדירה והבניין כולו, והאם יש לו זכויות "דמי מפתח" (כלשונו), הן שאלות שהמענה עליהם צריך להתברר על ידו ולא באכסניה זו. מה עוד, שעל פניו המבקש מחזיק בדירה מכוח חוזה שנחתם כאמור לאחר סיום תיק זה ולכן הזיקה שלו לתיק אינה נהירה.

5.מאידך גיסא, מצינו כי הדרישה מהמבקש על פי תקנות העיון היא נמוכה ואילו המשיבה (התובעת) לא הצביעה על אינטרס הגובר על זכות העיון. גם החשש העולה בסעיף 8 לתגובה אין די בו באשר אין בהתרת עיון כדי להכשיר הפרת חוזה, אם וככל שבוצעה/תבוצע (וזאת מבלי שיהיה בכל כדי לחוות דעה בעניין זה).

 

6. לפיכך, דין הבקשה להתקבל.

בנסיבות, אין חיוב בהוצאות.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים.

 

 

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ו, 22 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ