אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8799-10-14 שניר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 8799-10-14 שניר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
8799-10-14
27/05/2015
בפני השופטת:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
גיא שניר
נתבעת :
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

בבקשה למינוי מומחים רפואיים

התובע נפגע בתאונת דרכים מיום 25.8.13.

לפניי בקשתו למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי, אף אוזן גרון ונוירולוגי.

התובע, יליד 21.10.83, מפנה למסמכים רפואיים החל מיום התאונה כאמור ועד שנת 2015 , המתעדים תלונות וממצאי בדיקות המעידים על פגיעה בשלושת התחומים דלעיל והמהווים, לטעמו, ראשית ראיה לצורך מינוי כל המומחים המבוקשים.

הנתבעת מתנגדת לבקשה, מציגה מסמכים רפואיים נוספים וסבורה כי הגם שקיימות תלונות שונות מצב התובע בתחומים השונים, אזי אין ראשית ראיה למינוי המומחים המבוקשים מהטעמים להלן-

לעניין התחום האורטופדי - ממצאי הבדיקות שנערכו הינם תקינים והתובע אף חזר לפעילות ספורטיבית; בתחום אף אוזן גרון – הבדיקות הינן תקינות ולכל היותר הליקוי הדו צדדי מצביע על ליקוי כתוצאה ממחלה ולא כתוצאה מחבלה בתאונה; בתחום הנוירולוגי – ממצאי הבדיקות תקינים ולעניין התלונות בדבר סחרחורות ומיגרנות קיים עבר רפואי עשיר השולל קשר בין התלונות לתאונה.

 

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והחומר הרפואי אני סבורה כי בהחלט קיימת ראשית ראיה למינויים של מומחים בתחום האורטופדי ואף אוזן גרון. לעניין התחום הנוירולוגי קיימת ראשית ראיה ברף הנמוך, אולם אורה על מינוי מומחה על מנת שלא לחסום התובע מפני האפשרות להוכיח את מצבו הרפואי במישור זה ולנוכח התלונות המתועדות.

בתחום האורטופדי – קיימות תלונות מתמשכות מצד התובע למן יום התאונה (תעודת חדר מיון ברמב"ם מיום 25.8.13 ) ועד כשנה לאחריה (מסמך רפואי אחרון מיום 19.8.14) ובהם מפורטות תלונות התובע על כאבי גב וצוואר. צילומים שבוצעו אינם מגלים ממצאים קליניים אך אובחנה רגישות במישוש. התובע ביצע סדרה של 12 טיפולי פיזיוטרפיה בתקופה מיום 18.9.13 עד 20.11.13 והופנה לסדרת טיפולים נוספת ביום 19.8.14. הנתבעת מפנה לאסמכתאות רפואיות לפיהן התובע עוסק בפעילות כושר גופני באופן אינטנסיבי (ראו מסמכים מיום 23.10.13,25.1.15) אלא שאין בכך לשלול היתכנות לקיומה של פגיעה אורטופדית עקב התאונה לאור הרצף הטיפולי והתלונות המתמשכות כאמור.

בתחום אף אוזן גרון - התובע מתלונן על רעשים באזניים סמוך לאחר התאונה (ראו בדיקה מיום 8.9.13), מופנה לבדיקות בהם קיימים ממצאים המעידים על ירידה בשמיעה וליקוי תחושתי עצבי דו צדדי, הבולט יותר משמאל (ראו ממצאי בדיקות מיום 2.10.13,1.7.14). טענות הנתבעת בנוגע למקור הפגיעה הינן עניין לבירור על ידי מומחה ודי בכך כדי להוות טעם למינויו בתחום זה.

בתחום הנוירולוגי- המסמכים הרפואיים דלים למדי ואף הבדיקות שבוצעו מעידות על ממצאים תקינים (ראו מסמכים מיום 13.10.13, 5.3.14 ו – 15.3.15). לכך מתווספת טענת הנתבעת בדבר עבר רפואי עשיר בתחום זה, כפי העולה ממסמכים שהציגה מהמרפאה הנוירולוגית בקופת חולים - מסמכים מיום 24.6.01, 9.2.03 של ד"ר צבי סוסל, הוא הרופא המטפל גם על פי מסמכים רפואיים מהעת האחרונה. בנסיבות אלה יש מקום למינוי מומחה בדוחק.

 

לאור האמור, אני מורה על מינוי המומחים כדלקמן:

בתחום האורטופדי – ד"ר מיכאל טנצמן מרח' החוחית 14, ת.ד. 7631 עפולה.

בתחום אף אוזן גרון – פרופ' רפאל פיינמסר מרח' בלוך 7/1, תל אביב.

בתחום הנוירולוגי - ד"ר בלה גרוס מרח' השיירה 2, קרית חיים 26263 .

1.המומחה יחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע שנפגע בתאונה נשוא התביעה מיום 25.8.13 (להלן: "התאונה"). המומחה מתבקש לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונותיו והטיפולים שעבר, חלקם או כולם, וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, ככל שקיימת. כן יואיל המומחה להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית, ככל שהדבר נמצא בתחום מומחיותו.

2.המומחה, הצדדים וב"כ הצדדים מתבקשים לבחון כבר עתה האם קיימת מניעה ממשית שמקורה בקשרי עבודה והיכרות אישית, לרבות טיפול במי מבעלי הדין, בכל מסגרת שהיא, ולהודיע לבית המשפט במידה ויש מקום לשקול מחדש את המינוי בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ