אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8757-05-15 ב' י' ואח' נ' בן דוד מסיקה ואח'

ת"א 8757-05-15 ב' י' ואח' נ' בן דוד מסיקה ואח'

תאריך פרסום : 04/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8757-05-15
27/06/2016
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקשים:
ל' ב' י'
משיבים:
1. מאיר בן דוד מסיקה
2. ל' ב' י'
3. אלקטרה מעליות בע"מ

החלטה

 

הבקשה

1. ב – 31.1.11, במהלך עבודתו בבניין בו התגוררה התובעת (קטינה באותה עת), ביצע בה נתבע 1 מעשה מגונה. הוא הועמד לדין פלילי, הודה והורשע. המעשה בוצע במהלך עבודתו אצל ו/או עבור נתבעת 2 (מטעמי נוחות יכונו – "הנתבע" ו"המעבידה").

 

2. לתובעת טענות רבות כלפי המעבידה ובין היתר, כי התרשלה בהעסקתו של הנתבע. לטענת המעבידה לא צפתה ולא יכולה הייתה לצפות את התנהגותו העבריינית של הנתבע. הנתבע מצדו הגיש מכתב בו ביקש לפטור אותו מהתביעה מפני ששילם כבר מחיר כבד על מעשיו.

 

3. כעת מבקשת התובעת מהמעבידה לגלות (לאפשר עיון) את תיקו של הנתבע אצלה וכל חומר שיש בידה ביחס אליו. הבקשה הוגשה ב – 26.5.16 בעקבות הדיון מ – 15.5.16 בו הציע בית המשפט כי יש להניח תשתית עובדתית לעילת הרשלנות.

 

4. ב – 31.5.16 הגישה המעבידה התנגדות לבקשה הן מטעמים של פגיעה בפרטיות הנתבע והן מטעמים דיוניים הנוגעים לניהול ההליך מול התובעת.

 

5. ב – 15.6.16 המציא ב"כ התובעת את הבקשה (לכאורה, ככל הנדרש בשלב זה) לנתבע באמצעות אפליקציית whatsapp , והחיווי באפליקציה מצביע על קבלתה בידיו. בהחלטתי מ – 16.6.16 הוריתי לתובעת להמציא את בקשתה לנתבע, לתגובתו תוך 10 ימים. התובעת אינה טוענת שהמציאה לנתבע החלטה אחרונה זו ולפיכך, אצא מהנחה שלא המציאה לו את ההחלטה.

 

דיון

6. טענתה הראשונה של המעבידה היא כי המצאת מלוא תיקו של הנתבע אצלה יש בה כדי לפגוע בפרטיותו. סבורני שאין למעבידה מעמד - standing – לטעון בשם הנתבע ולו נוכח העובדה שהתנכרה לזהות האינטרסים ביניהם ולא הציעה לו הגנה. מעבר לנדרש, ברי שלנתבע ולתובעת זהות אינטרסים בעניין 'לכידת' המעבידה במעגל האחראים. הטענה נדחית.

 

7. נותר לדון בטענת המעבידה כלפי התובעת. לטענת המעבידה מדובר בדרישה מכבידה באופן לא מידתי. והעיקר – תוכנו של כתב התביעה אינו מצביע על חבות לכאורית שלה, מכאן על רלוונטיות כלשהי, ואין זה ראוי לאפשר לתובעת לייצר עילת תביעה (באמצעות החומר המבוקש), עילה שלא הייתה לה מלכתחילה.

 

8. לבית המשפט סמכות רחבה בנוגע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. בהיעדר טענה לחיסיון, כל שעל בית המשפט לבחון הוא מידת הרלוונטיות של החומר נשוא הבקשה וככל שהחומר רלוונטי, השיקול (ככל שהוא מבוסס כמובן) של ההכבדה על הצד שכנגד נמוך. כל מסמך שיש בו לקדם קו חקירה הוא רלוונטי . לעיתים אין בעל דין יודע מהם המסמכים שבידי הצד שכנגד. דרישה לגילוים אינה מהווה "דיג" אסור אלא אם בכוונת המבקש לאסוף ראיות להכנת משפט אחר או מטרה אחרת (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פד"י מט' (4), 54, 60).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ