אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8736-01-14 ביטרמן ואח' נ' מזרחי ואח'

ת"א 8736-01-14 ביטרמן ואח' נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 29/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8736-01-14
20/03/2016
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובעים:
1. יהושע ביטרמן
2. נטלי סולומון

הנתבעים, הצדדים השלישיים:
1. מני נחום מזרחי
2. 1. רונן כהן2. לפרוח אסעד3. עלקם מוחמד

פסק דין

  1. הצדדים בתיק זה, הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן ובהודעה לצד שלישי על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, ועל יסוד כלל החומרים שבתיק בית המשפט, לרבות חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט ולאחר השלמת טיעון קצרה של באי כוח הצדדים בדיון.

  2. שבתי ועיינתי בכלל המסמכים שבתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. עיינתי בחוזה שנעשה בין הנתבע לבין התובעים, ובכלל זה בהוראות שנקבעו בו, בהצהרות התובעים-הקונים; בהתחייבויות הנתבע-המוכר, לרבות לעניין השלמת עבודות עד למסירת החזקה; באחריות הקבלן שניתנה וביתר ההוראות שבחוזה. בחנתי את התכתובות השונות והרבות שהוחלפו בין הצדדים לאחר החוזה ובכלל בזה בטענות שהועלו בדבר ליקויים כאלה ואחרים ובפעולות לתיקונם. בחנתי את כתבי ההתחייבות של הצד השלישי 1 והצד השלישי 2 ואת ההסכם בין הנתבע לצד השלישי 3, שצורפו להודעה לצדדים שלישיים. נתתי דעתי לטענות הצד השלישי 1 ביחס לכתב ההתחייבות שיוחס לו. הבאתי בחשבון את התמונה העולה ביחס לליקויים הנטענים ולהתנהלות בין הצדדים עוד קודם להגשת התביעה. בחנתי את טענות הצדדים ביחס למצגים שקדמו לרכישה כמו גם את התמונה העולה בהקשר זה מהחוזה עצמו. שקלתי את טענות הצדדים ביחס לאמת המידה הנוהגת ביחס לליקויים הנטענים, את טענות הנתבע כי התובעים ראו את הדירה ומצבה במו עיניהם קודם לרכישתה, את הטענות בדבר היקף העבודות שביצע הנתבע בדירה קודם למכירתה כמו גם ביחס לעבודות והרחבות שבוצעו על ידי אחרים קודם לרכישתה על ידו, ואת טענות הצדדים בדבר תחולת הוראותיו של חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 ביחס לדירה או לחלקים ממנה. הבאתי בחשבון גם את הדין הנוהג בהקשר זה נוכח התשתית שהוצגה.

    בחנתי פעם נוספת את חוות דעתו המפורטת של המומחה מטעם בית המשפט. נתתי דעתי לעלויות אליהן התייחס תוך הפרדה בין חלקם של הגורמים השונים ותוך הבחנה בין רכיבי עלות (שלהם יש להוסיף מע"מ) לבין רכיבי פיצוי בגין ליקויים שאין מקום לתקנם. עיינתי בתשובות שנתן המומחה לשאלות ההבהרה מטעם כל הצדדים. שקלתי את טענות באי כוח הצדדים ביחס לרכיבי עלות כאלה ואחרים ובכלל זה את טענות התובעים ביחס לרכיבים שלא הובאו בחשבון על ידי המומחה ואשר יש להוסיפם (ובכלל זה רכיבים שכבר תוקנו על ידם לפי הטענה), את טענותיהם לרכיבי עלות שהמומחה הותיר את הוספתם בסימן שאלה ובכפוף לביצוע בדיקות, את טענות הנתבע ביחס לרכיבים שהיה על התובעים לראותם בעת הרכישה ושבגינם אין לפצות, כמו גם את טענות הצד השלישי ביחס לרכיבים שחרף קביעת המומחה אינם באחריותו. שקלתי את טענות הנתבע והצד השלישי ביחס לאחריותם כמו גם לשאלה אם ליקויים מסוימים מקורם בליקויי תכנון או ביצוע. בחנתי גם את הוראת הפיצוי המוסכם שבחוזה ואת הטענות ביחס לתחולתה בענייננו. שקלתי את כלל ראשי הנזק שנתבעו, ובכלל זה את הטענות לעוגמת נפש. הבאתי בחשבון את כלל הטענות והנסיבות.

  3. על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כי על הנתבע לשלם לתובעים סך של 80,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 8,000 ₪. על הצד השלישי 1 לשלם לנתבע סך של 45,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,500 ₪. בהמשך להחלטה מיום 30.12.14 לפיה התקבלה ההודעה נגד הצדדים השלישיים 2 ו-3 ובשים לב לאמור ולעיל ולאמור בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, אני מורה כי על הצד השלישי 2 לשלם לנתבע סך של 3,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל 700 ₪ ועל הצד השלישי 3 לשלם לנתבע סך של 24,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,400 ₪. לכלל הסכומים האמורים אין להוסיף מע"מ.

  4. החזר אגרה – הן לתובע הן לנתבע (בהודעה לצדדים שלישיים) בהתאם לתקנות ובשים לב לכך שההליכים הסתיימו על דרך הפשרה בישיבת קדם משפט ראשונה.

  5. המזכירות תמציא לצדדים

    ניתן היום, י' אדר ב' תשע"ו, 20 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ