אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 8706-11-12 בכר ואח' נ' המברשת רוחמה אגורה שיתופית חלקאית בע"מ ואח'

ת"א 8706-11-12 בכר ואח' נ' המברשת רוחמה אגורה שיתופית חלקאית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
8706-11-12
20/07/2014
בפני השופטת:
הדס עובדיה

- נגד -
מבקשים:
המברשת רוחמה אגורה שיתופית חלקאית בע"מ
עו"ד אביגדור דורות ועו"ד אליס אברמוביץ
משיבים:
1. דוד בכר
2. דרור יעקב בכר

עו"ד רפאל נבון
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לשומת הוצאות שהוגשה על-ידי הנתבעת בתיק העיקרי כנגד התובעים. הבקשה היא לתשלום מלוא ההוצאות הנטענות ששילמה המבקשת למומחים, ד"ר פאול פנסטר והמהנדס אלכסנדר פרינס, בסך 150,459 ₪. בניכוי הסכום ששולם על-ידי המשיבים, הסכום המבוקש לתשלום הוא 125,136 ₪. המשיבים חולקים על חלק מההוצאות שנטען ששולמו לד"ר פנסטר.

    טענות הצדדים

  2. המבקשת טוענת ששכר מומחים חוסה תחת תקנה 513(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), לכן יש לפסוק את ההוצאות על פי האסמכתאות שהוגשו, ללא בחינת סבירותן. למעלה מן הצורך, הוצאות שכר המומחה הן סבירות ומידתיות.

    התביעה סיכנה השקעה בסך עשרות אלפי שקלים שהשקיעה המבקשת בפיתוח המוצר נשוא התביעה וסיכנה תזרים הכנסות עתידי צפוי בסך מיליוני שקלים, כמו גם את מוניטין המבקשת. המשיבים טוענים אך בדיעבד שמדובר בתביעה פשוטה, וזאת בניגוד לכתוב בכתב התביעה. ממילא, נחיצותה של חוות דעת אינה נבחנת לאור מורכבות הנושא שבמחלוקת אלא לאור הסיכונים הכספיים מולם ניצב הנתבע, ואינה נבחנת בדיעבד אלא בתחילת ההליך. המבקשת פעלה כנתבע סביר.

    הכלל הוא שיש לפסוק לבעל דין שזכה בדינו הוצאות ריאליות, והמבקשת פירטה בבקשתה את ההוצאות ששילמה למומחה, בהתאם לחשבונות שהוצאו לה לפני מתן פסק הדין. הוכח כי ד"ר פנסטר השקיע כ-45 שעות עבודה בתיק זה בתעריף שעתי של 450$ לשעה, לא כולל מע"מ. לכך יש להוסיף את שעות העבודה שהשקיעה עורכת הדין והפטנטים ממשרדו. שכר טרחה למומחה בסך 123,000 ₪ לפני מע"מ הוא שכר טרחה ריאלי בשים לב להיקף ההשקעה בתיק.

    המבקשת הכחישה כל טענת תרמית. זוהי טענה הדורשת רמת הוכחה גבוהה מצד הטוען, אולם המשיבים לא עמדו בנטל הוכחה זה. המשיבים ביקשו ללמוד על כך ששני חשבונות נערכו לאחר מתן פסק הדין מכך ששיעור המע"מ המופיע בהם שונה משיעור המע"מ בעת שהחשבונות הונפקו. מנהל החשבונות של חברת ארליך, מר אהרון בן איבגי, נתן לכך מענה והסביר שהחברה מעדכנת את כל החשבונות הפתוחים לאחר עדכון שיעור מע"מ. עדותו של מר בן איבגי, שהופתע על ידי המשיבים בשאלות שנשאל בחקירה הנגדית ספונטאנית, מהימנה ורצינית.

  3. המשיבים טוענים שמדובר בסכום שאין לו אח ורע בפסיקה וכי קיימים סימני שאלה רבים ביחס לחשבונות והחשבוניות שהוגשו, ולא מן הנמנע שדרישת התשלום נערכה בדיעבד, לאחר מתן פסק הדין. הבקשה חוסה תחת תקנה 513(2) לתקנות כיוון שמדובר בהוצאות שלא היו מצויות בתיק בית המשפט בעת מתן פסק הדין.

    המבקשת לא צירפה הסכמי שכר טרחה עם המומחים. ד"ר פנסטר העיד תחילה שלא נערך עמו כלל הסכם שכר טרחה. כשעומת עם עדותו בהליך הראשי שינה את תשובתו וטען שמסר הערכת מחיר למבקשת, אך לא הציג את הערכת המחיר הנטענת. אף מנהל המבקשת, מר שחר גבאי, לא נתן תשובה בנוגע לתנאי שכר הטרחה והעיד ששילם את שהתבקש מבלי לבדוק.

    שכר הטרחה של ד"ר פנסטר גבוה באופן מופרז, כפי שניתן ללמוד הן מהשוואה לשכרו של המהנדס פרינס והן מהשוואה בין התעריף שנגבה על-ידי ד"ר פנסטר עצמו עבור חוות הדעת שערך עבור המבקשת לפני ייצורו ושיווקו של המוצר. זאת על אף שבתיק העיקרי העיד ד"ר פנסטר שהשקיע בדו"ח המקורי כ-40 שעות עבודה ואילו בחוות הדעת השקיע כ-20 שעות עבודה.

    חלק מהחשבונות הוגשו תוך השמטת פירוט שעות העבודה. עיון בחשבונות גם מעלה שאין אחידות בתעריפים השעתיים הן של ד"ר פנסטר והן של עו"ד הירש. בנוסף, שני חשבונות בסך 5,325$ הם עבור עזרה בהכנת כתב ההגנה ולא ניתן לראות בהם חלק משכר המומחה, שכן שכר טרחת עורכי דין נפסק בנפרד.

    טענתם המרכזית של המשיבים נוגעת לחשבונות מחודשים מרץ ומאי 2013, בסך כ-85 אלף ₪, ששולמו רק לאחר מתן פסק הדין. המבקשת טוענת שהתשלום המאוחר נבע משיקולים תזרימיים אך לא הסבירה כיצד שולם סכום כה נכבד בבת אחת שבוע לאחר מתן פסק הדין. באשר לחשבון מחודש מרץ 2013, נטען שהמבקשת וד"ר פנסטר הסכימו לשנות מהסדר שכר הטרחה השעתי וכי בתחילה יצא חשבון על סך 15,000$ שתוקן לאחר מכן לסך 20,000$. אלא שלא הוצגה כל ראיה אודות אותו סיכום חדש, אין ציון על גבי החשבון שהוא מתוקן ולא הוצג החשבון המקורי הנטען או ביטול שלו. כל זאת על רקע הסדר המוחלט ששלט בחשבונות הקודמים שהגיש משרד ארליך. תמיהה נוספת נוגעת לכך שעל גבי החשבון מצוין שיעור מע"מ של 18% בעוד המע"מ בחודש מרץ 2013 עמד על 17%. בניגוד לטענת המבקשת, מר בן איבגי לא הופתע משאלה בנוגע למע"מ, וממילא תשובתו לא מספקת מענה לשלל התמיהות הנוגעת לחשבון זה. קשה להתעלם מהתחושה שהחשבון אינו אמיתי ונערך בדיעבד.

  4. המבקשת השיבה לטענות המשיבה. המבקשת טענה שהעדרו של הסכם שכר טרחה בכתב אינו משנה דבר, שכן המומחה הוציא למבקשת חשבונות בגין עבודתו והמבקשת שילמה את הסכומים הנקובים בהם, ועתה על המשיבים לשפותה.

    לא ניתן להשוות בין שכרו של ד"ר פנסטר, מומחה בעל שם עולמי לדיני פטנטים, לשכרו של המהנדס פרינס. גם לא ניתן להשוות בין הדו"ח הראשוני שכתב ד"ר פנסטר, שהוא קצר ותמציתי ונועד לייעץ למבקשת בלבד, לבין חוות הדעת המקיפה, בה נותחו מספר רב סוגיות באופן מפורט ביותר. בעוד הדו"ח הראשוני מחזיק ארבעה עמודים וחצי, חוות הדעת מונה כ-30 עמודים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ