ת"א
בית משפט השלום אשדוד
|
8696-08-13
29/02/2016
|
בפני השופטת:
אורנה סנדלר-איתן
|
| - נגד - |
מבקשת(נתבעת ותובעת שכנגד):
חוה גיליאדוב
|
משיבה(תובעת ונתבעת שכנגד):
א.א.מ.נ חברה לבניין בע"מ
|
| פסק דין |
לפניי בקשה לדחיית תביעת המשיבה - התובעת מחמת אי תשלום ערובה. לאור המפורט להלן, החלטתי לקבל את הבקשה ולהורות על דחיית התביעה.
1. מדובר בתביעה כספית בסך 600,000 ₪ שהוגשה בשנת 2013, שעניינה עבודות בנייה שביצעה התובעת בביתה של הנתבעת, מבלי ששולמה, לטענת התובעת, מלוא התמורה הכספית. במקביל להגשת כתב ההגנה הוגשה תביעה שכנגד בסך של 800,000 ₪ שעניינה בנזקים שנגרמו לנתבעת בגין אי השלמת עבודות הבנייה בביתה.
בעקבות בקשת הנתבעת, הוריתי בהחלטתי מיום 27.10.2015 כי התובעת תפקיד ערובה בסך 25,000 ₪ לצורך הבטחת הוצאות המשפט של הנתבעת בגין ניהול ההליך תוך 30 יום ממועד החלטתי.
התובעת הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, וזו נדחתה בהחלטתי מיום 18.11.2015.
התובעת לא הפקידה את הערובה הנדרשת במועד האמור. לפיכך הגישה הנתבעת בקשה זו לדחיית התביעה.
בתגובה, ביקשה התובעת מבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי ס' 353(א) לחוק החברות תשנ"ט-1999, ולהורות על עיכוב ההליכים בתיק עד להפקדת הערובה.
בהחלטותיי מיום 29.12.2015 הוריתי כי התובעת תתמוך בקשתה לעיכוב הליכים באסמכתאות משפטיות, וכן כי תתייחס לאמור בה"פ (מחוזי ת"א) 12217-03-12 בית יורב (1997) בע"מ נ' כהן (פורסם במאגרים משפטיים ביום 12.12.12) (להלן: "עניין בית יורב").
בהתאם לכך הגישה התובעת תגובה משלימה. אפשרתי לנתבעת להתייחס לתגובה זו, ולאחר מכן אפשרתי לתובעת להתייחס לתגובת הנתבעת.
2. כפי שנקבע בעניין בית יורב הנ"ל, ובאסמכתאות המצוטטות במסגרתו, במקרה שבו חברה נדרשת להפקיד ערובה להבטחת הוצאות, ואינה מפקידה את הערובה כנדרש, קיימת לבית המשפט סמכות, מכוח ק"ו לתקנה 519(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, לדחות את התביעה, ואף נקבע כי דחיית התביעה היא ברירת המחדל.